Leczenie immunosupresyjne po przeszczepieniu nerkiMagdalena Durlik, Marian Klinger, Mieczysław Lao, Andrzej Więcek Celem immunosupresji farmakologicznej jest zahamowanie lub zmniejszenie odpowiedzi immunologicznej biorcy na antygeny przeszczepu. Immunosupresja obok korzystnego efektu hamowania procesu odrzucania przeszczepu sprzyja zakażeniom i nowotworom oraz wywołuje narządowo swoiste działania niepożądane. Leczenie to wymaga starannego monitorowania zarówno klinicznego jak i laboratoryjnego.
Wybór leku i schematu leczenia zależy od szeregu czynników. Należą do nich czynniki rokownicze zależne od dawcy i biorcy narządu, interakcja wybranego leku immunosupresyjnego z innymi stosowanymi lekami, spodziewane działania niepożądane. Należy również uwzględniać koszt leczenia.
Przedstawione poniżej schematy zawierają leki refundowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.
1. UWAGI OGÓLNE Czynniki rokownicze Rokowanie jest gorsze gdy ośrodek transplantacyjny ma małe doświadczenie oraz ograniczone możliwości finansowe. Poprawia rokowanie dobra organizacja pracy ośrodka i odpowiednia, w miarę możliwości indywidualizowana immunosupresja. Czynniki zależne od biorcy Wiek. najlepsze wyniki uzyskuje się u biorców w wieku 19-30, nieco gorsze 31-50 lat i wyraźnie gorsze u biorców młodszych i starszych. Szanse przeżycia pacjentów przez 5 lat wynoszą odpowiednio dla grupy 60- 70 lat 59% zaś dla grupy powyżej 70 roku życia 41%. Płeć biorcy nie ma wpływu na wyniki. Dobór w zakresie antygenów HLA i stopień uczulenia. U chorych o dużym ryzyku immunologicznym (kolejne przeszczepienie po odrzuceniu pierwszego narządu, miano PRA powyżej 50% wyniki są gorsze). Chorzy wysokouczuleni (miano PRA>80%) wymagają odpowiedniej, bardziej agresywnej immunosupresji zwłaszcza w okresie początkowym (stosowanie leczenia indukcyjnego). Choroba podstawowa. Najgorsze wyniki uzyskuje się u chorych ze stwardnieniem kłębuszków nerkowych w przebiegu nadciśnienia tętniczego, z nefropatią cukrzycową, pośrednie - w zakażeniach układu moczowego i glomerulopatiach (z wyjątkiem postaci o dużym ryzyku nawrotu) najlepsze zaś w torbielowatości nerek. Stan innych narządów i układów oraz choroby współistniejące: stan układu krążenia, zaburzenia lipidowe, cukrzyca zwiększają ryzyko zgonu z czynnym przeszczepem. Czynniki zależne od dawcy Dawcy żywi. W przypadku pełnej zgodności antygenów HLA między biorcą i dawcą wyniki odległe są bardzo dobre, nieco gorsze w przypadku przeszczepienia od rodzeństwa lub rodziców. Gdy dawcą jest daleki krewny, lub osoba niespokrewniona (partner) wyniki są nieco gorsze ale nie ma między nimi wyraźnych różnic. Płeć dawcy i biorcy nie odgrywają istotnej roli. Zmarły dawca. Istotne znaczenie ma czy narząd pobrany został od dawcy standardowego (młody, hemodynamicznie stabilny) czy też od dawcy o rozszerzonych kryteriach (dawne określenie dawca marginalny). Wyniki w tej drugiej sytuacji są znacznie gorsze. Najważniejszym czynnikiem rokowniczym jest wiek zmarłego dawcy. Najlepsze wyniki daje skojarzenie młody dawca -młody biorca. Gorsze wyniki uzyskuje się w skojarzeniach młody dawca – starszy biorca, starszy dawca - młody biorca i najgorsze w połączeniu stary dawca – stary biorca. Czas niedokrwienia. Przedłużający się czas niedokrwienia pogarsza wyniki. Najlepsze wyniki przeżycia przeszczepu nerki uzyskuje się gdy całkowity czas niedokrwienia nie przekracza 24 godzin. Leki immunosupresyjne dostępne w Polsce
1. Leki hamujące produkcję cytokin biorących udział w aktywacji komórek i ich klonalnej ekspansji. • inhibitory kalcyneuryny (CNI): cyklosporyna (CsA) - Neoral, Equoral, tacrolimus (TAC) – Prograf, takrolimus o przedłużonym uwalnianiu -Advagraf • inhibitory sygnału proliferacji PSIs (inhibitory mTOR): sirolimus (RAPA), Rapamune , everolimus (EVERL)- Certican • glikokortykosteroidy (GS): prednizon - Encorton, prednizolon - Fenicort, Solupred, metylprednizolon (MP) - Solumedrol, Medrol, Metypred 2. Leki hamujące podziały komórkowe. • nieselektywne - azatiopryna (AZA) – Imuran • selektywne - mykofenolan mofetylu (MMF) - CellCept - mykofenolan sodu (MPS) - Myfortic 3. Preparaty biologiczne - blokujące receptory komórkowe. • Przeciwciała poliklonalne - globuliny antytymocytarne lub antylimfocytarne ATG Fresenius, Thymoglobuline (Genzyme) •Przeciwciała monoklonalne - - antyCD3 - OKT3 (mysie) / tylko w imporcie docelowym/
- antyCD25 (IL-2R) skierowane przeciwko łańcuchowi receptora dla interleukiny-2
- humanizowane - daclizumab – Zenapax,
- chimeryczne - basiliximab – Simulect
- antyCD20- rituximab: Rituxan, MabThera- nie zarejestrowany w Polsce do stosowania w transplantologii
- anty CD52- alemtuzumab: Campath –nie zarejestrowany w Polsce do stosowania w transplantologii
4. Leki i procedury ponadstandardowe. • ludzkie globuliny poliwalentne • plazmafereza, immunoadsorpcja
Zasady immunosupresji
1. Skojarzone leczenie kilkoma lekami o różnych mechanizmach działania i stosowanie możliwie najniższych dawek terapeutycznych. 2. Stosowane wyższych dawek leków w okresie pooperacyjnym z następowym ich obniżaniem, a u niektórych chorych zmniejszenie liczby stosowanych leków. 3. Nieobniżanie równocześnie dawek dwóch leków. Ewentualne przejściowe podwyższenie dawki innego stosowanego leku. 4. Odrzucanie przeszczepionego narządu jest zawsze wynikiem zbyt niskiej immunosupresji, co nie oznacza, że zawsze można ją zwiększyć (np. przy współistniejącym zakażeniu). 5. Glikokortykosteroidy są lekiem z wyboru w leczeniu epizodów ostrego odrzucania. 6. Globuliny antytymocytarne: ATG Fresenius, Thymoglobuline stosuje się zarówno w leczeniu epizodów odrzucania opornych na GS jak i w indukcji immunosupresji w specjalnych przypadkach (chorzy o wysokim mianie PRA, protokoły immunosupresji z bardzo szybkim lub szybkim odstawianiem glikokortykosteroidów- steroid avoidance lub steroid sparing protocols. 7.Podanie indukcji przeciwciałami zmniejsza częstość epizodów ostrego odrzucania podczas stosowania każdej kombinacji wymienionych leków. Przeciwciała monoklonalne anty CD25: daclizumab (Zenapax), basiliximab (Simulect) stosowane są wyłącznie w immunosupresji indukcyjnej. Przeciwciała monoklonalne anty IL-2R są stosowane zwykle u chorych podwyższonego ryzyka (wysoko uczuleni, drugie i kolejne przeszczepienie), planowane wczesne odstawianie GS, nerki od żywych dawców. Przeciwciała poliklonalne są używane zarówno w leczeniu epizodów steroidoopornego ostrego odrzucania jak i w indukcji u chorych wysokiego ryzyka oraz w protokołach z planowanym bardzo szybkim odstawieniem GS. Przeciwciało monoklonalne mysie antyCD3 (OKT3) jest stosowane wyjątkowo, w leczeniu steroidoopornego odrzucania lub w indukcji u chorych wysokiego ryzyka uczulonych na globuliny królicze. Wymaga importu docelowego.
Standardowy schemat immunosupresji po transplantacji nerki to: inhibitor kalcyneuryny + lek antyproliferacyjny +GS Najczęściej: Neoral/Prograf + CellCept/Myfortic + GS Jego stosowanie zapewnia roczne przeżycie przeszczepu w 90-95% i częstość epizodów ostrego odrzucania nie przekraczającą 20%. Skuteczność leków immunosupresyjnych Najczęstszym miernikiem aktywności immunosupresji w badaniach klinicznych, jest liczba, czas wystąpienia i ciężkość (steroidooporność) epizodów ostrego odrzucania. Immunosupresja dwulekowa a ostre odrzucanie ( ± placebo ). Skuteczność leków immunosupresyjnych stosowanych w połączeniu z GS w zapobieganiu ostrego odrzucania /terapia dwulekowa/ w czasie pierwszych 6 miesięcy można przedstawić następująco: TAC > CsA > RAPA = MMF/MPS > AZA Nie dotyczy to innych możliwych skojarzeń tych leków ze sobą.
1.Neoral czy Prograf. Neoral i Prograf w połączeniu z CellCeptem oraz GS pozwalają na osiągnięcie równorzędnego przeżycia pacjentów z czynnym przeszczepem nerki przez co najmniej pięć lat. Ponieważ podczas stosowania każdego z nich w skojarzeniu z CellCeptem epizody ostrego odrzucania we wczesnym okresie po przeszczepieniu nerki występują z podobną częstością i oba są nefrotoksyczne to należy kierować się zapobieganiem objawom niepożądanym takim jak nadciśnienie tętnicze, zaburzenia lipidowe, cukrzyca, neurotoksyczność, niekiedy objawy kosmetyczne. 2. Advagraf czy Prograf W randomizowanych badaniach skuteczność advagrafu jest porównywalna do prografu. Podawanie tej postaci farmaceutycznej o przedłużonym uwalnianiu nie zmienia zasad monitorowania stężenia takrolimusu we krwi, prowadzi natomiast do obniżenia stężenia maksymalnego po podaniu leku. Teoretycznie poprawia się profil bezpieczeństwa terapii (zmniejszenie nefrotoksyczności i neurotoksyczności). W założeniach stosowanie leku raz na dobę (rano) powinno wpłynąć korzystnie na adherencję pacjentów to zaleceń lekarza prowadzącego. 3. Neoral czy Equoral. W protokołach z zastosowaniem cyklosporyny podajemy nazwę środka leczniczego Neoral zamiast CsA. Spowodowane jest to tym, że wszystkie zalecenia to jest dawkowanie, sposób monitorowania, częstość epizodów ostrego odrzucania i informacje o wynikach oparto na doświadczeniach z tym lekiem. Equoral jest produktem generycznym cyklosporyny A i został uznany przez Urząd Rejestracji Leków w Polsce jako lek równorzędny z Neoralem. Podczas stosowania Equoralu zaleca się takie samo dawkowanie i monitorowanie jak podczas stosowania Neoralu. Niedostępne są wyniki badań randomizowanych porównujących skuteczność i bezpieczeństwo preparatu Equoral w porównaniu z Neoralem w populacji biorców przeszczepu nerki. W przypadku zamiany Neoralu na Equoral lub odwrotnie obowiązują zalecenia Konsultanta Krajowego ds. Transplantologii Klinicznej (Nefrologia i Dializoterapia Polska 2004,8,39-40). 4. Azatiopryna czy CellCept. Immunosupresja trójlekowa z CellCeptem niezależnie od użytego inhibitora kalcyneuryny w przeszczepianiu nerek zmniejsza ryzyko niepowodzenia o 20%, zmniejsza odsetek epizodów ostrego odrzucania, poprawia przeżycie chorych z czynnym przeszczepem nerki zarówno roczne jak i wieloletnie. Stosowanie CellCeptu umożliwia w wybranych przypadkach zmniejszenie dawek inhibitorów kalcyneuryny, zmniejszenie dawki steroidów, odstawienie GS lub wczesne zaniechanie ich stosowania. 5. CellCept czy Myfortic. Czynną cząsteczką w obu lekach jest kwas mykofenolowy (MPA). Myfortic, jakkolwiek ma identyczny mechanizm działania, nie jest preparatem identycznym z CellCeptem. Różni się budową (jest solą sodową kwasu mykofenolowego), także konfekcjonowaniem (powlekana tabletka dojelitowa). CellCept jest wchłaniany w żołądku i może być przyjmowany w czasie posiłku. Myfortic wchłaniany jest w jelitach i można go przyjmować z pokarmem lub bez, najlepiej według jednej opcji. W badaniach klinicznych rejestracyjnych i porejestracyjnych porównujących Myfortic z CellCeptem wykazano równoważność terapeutyczną obu leków. U pacjentów wymagających redukcji dawki CellCeptu z powodu działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego należy rozważyć konwersję na Myfortic. 6. Rapamune czy Certican. Oba te leki mają podobną skutecznośc terapeutyczną. Różnią się farmakokinetyką: maksymalne stężenie występuje szybciej po podaniu Certicanu, a T½ jest krótszy niż podczas stosowania Rapamune, dzięki czemu łatwiej dobrać odpowiednie dawkowanie zwłaszcza przy podejrzeniu działań niepożądanych. Rapamune podaje się raz na dobę. Certican stosuje się w dwóch dawkach dobowych. Monitorowanie stężeń everolimusa i sirolimusa można wykonywać za pomocą HPLC lub TDX. 7. CellCept czy Rapamune. Doświadczenia polskie ze stosowaniem Rapamune są niewielkie. Ostatnio opublikowane dane amerykańskie ( Meier-Kriesche H-U i inni: Am. J.Transpl 2005,5,2273-2280) nie dostarczają dowodów na wyższość kojarzenia Neoralu lub Prografu z Rapamune nad skojarzeniem Neoralu lub Prografu z CellCeptem. Zalecany dobór schematu leczenia immunosupresyjnego | Grupa optymalna (młody biorca, młody dawca, krótki czas niedokrwienia, dobór HLA: <3 niezgodności, PRA<20%) Protokół: CsA+AZA+GS u pacjentów de novo nie jest obecnie zalecany Zalecana immunosupresja: CsA/TAC + MMF/MPS + GS Rozważyć możliwość zastosowania protokółu z szybkim odstawieniem GS. Pierwszy epizod ostrego odrzucania: MP, podwyższenie dawki CNI lub MPA i przejściowo GS. Niepełna remisja odrzucania lub drugi epizod odrzucania w ciągu 7 –14 dni leczenie ATG, zamiana CsA na TAC. | Umiarkowane ryzyko (starszy biorca: wiek > 50 roku życia, PRA > 20%, TIT > 24 h, dawca o rozszerzonych kryteriach Przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS Ostre odrzucanie: MP, a w razie nawrotu ATG i modyfikacja immunosupresji (podwyższenie dawki MMF przynajmniej okresowe oraz ewentualnie zamiana CsA na TAC). | Starszy dawca i starszy biorca Przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/ MPS + niskie dawki GS, planowane szybkie lub bardzo szybkie odstawienie GS. Rozważyć protokół: inhibitor sygnału proliferacji (RAPA, everolimus) z redukcją dawek CNI. | | Podwyższone ryzyko sercowo-naczyniowe (przebyty zawał, operacje na naczyniach wieńcowych, epizod mózgowy) Planować szybkie odstawianie GS, przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS | | Biorca otyły CsA/TAC + MMF /MPS + małe dawki GS lub protokół z szybkim odstawianiem GS | | Biorca z cukrzycą Przeciwciała anty-CD25 + CsA + MMF + GS albo TAC + MMF, planować szybkie odstawienie GS. | | Biorca z hiperlipidemią Wskazanie do stosowania TAC i przeciwwskazanie do RAPA, szybkie lub bardzo szybkie odstawianie G. | Biorca z nadciśnieniem tętniczym źle kontrolowanym trzema lekami: TAC + MMF/MPS + GS | Biorcy o wysokim ryzyku niepowodzenia: (PRA > 50%, drugi i kolejne przeszczepy od zmarłego dawcy stracone z przyczyn immunologicznych) ATG lub przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS Ostre odrzucanie, zwłaszcza humoralne, steroidooporne: jeśli w indukcji podano anty- CD 25 podaje się ATG lub OKT3, zamiana CsA na TAC. Do rozważenia niestandardowe leczenie: plazmafereza, ludzkie immunoglobuliny poliklonalne, rituximab. Drugi przeszczep od żywego dawcy, PRA> 50%, utrata przeszczepu z przyczyn immunologicznych U chorych uczulonych do rozważenia odczulanie: plazmafereza, immunoadsorpcja i/lub preparat ludzkiej IgG. ATG (jeśli były stosowane poprzednio wówczas indukcja OKT3) + TAC+ MMF/MPS albo CsA + MMF/MPS. Do rozważenia rituximab (nie jest zarejestrowany w transplantologii). | | Biorca z nowotworem w wywiadach lub rozwój nowotworu de nowo CsA/TAC + RAPA/everolimus albo MMF/MPS + GS, a po trzech miesiącach odstawić CNI. Starać się zostawić chorego na RAPA/everolimus+GS lub MMF/MPS + GS, ewentualnie RAPA/everolimus +MMF/MPS+GS | | Biorca HCV (+) CsA/TAC +MMF +GS (niska dawka). Biorca HBV(+) Jak najszybciej odstawić GS; lamiwudyna od dnia transplantacji przewlekle. | | Młode kobiety planujące ciążę AZA, CsA/ TAC + GS wydają się być bezpieczne. Przewidując zajście w ciążę zastosować indukcję przeciwciałami anty- CD25 + CsA + AZA + GS. Nie stosować RAPA, everolimusa, MMF, MPS. | | Immunosupresja bez leków hamujących podziały komórkowe Jeśli nie można stosować ani MMF/AZA ani też RAPA/ everolimus z powodu mielotoksyczności, należy do indukcji użyć przeciwciał anty-CD25. W immunosupresji podtrzymującej TAC/CsA+GS | | HUS/TTP W indukcji przeciwciała anty-CD 25, a jako leczenie podstawowe MMF w dawce 3.0g/dobę oraz GS. CNI i inhibitory mTOR mogą powodować mikroangiopatię zakrzepową w nerce przeszczepionej. Przeciwciała zwłaszcza OKT3 lub ATG poprzez uwalnianie licznych cytokin mogą również aktywować wykrzepianie. | | HIV Przeciwciała anty-CD25, CsA/TAC oraz malejące dawki GS. Dawki leków immunosupresyjnych powinny być modyfikowane w zależności od rodzaju terapii antyretrowirusowej. Nie zaleca się stosowania w indukcji przeciwciał poliklonalnych czy OKT3. | Koszty i wyniki Najtańsze leczenie to Neoral lub Equoral + Azatiopryna + glikokortykosteroidy. Niestety dobre wyniki zapewnia ono tylko optymalnym chorym. Nadal jest stosowane w Polsce u prawie połowy chorych, ale są to przeważnie pacjenci po przeszczepieniu nerki w ubiegłych latach. U chorych de novo przeważa stosowanie Cellcept w połączeniu z Prografem (w 2007 ponad 70% biorców nerki) . W Europie i USA schemat CsA+AZA+GS stosowany jest u znikomego odsetka chorych i ostatnie dane nie podają już wyników takiego leczenia. W Polsce, podobnie jak w Europie i USA, również systematycznie wzrasta odsetek pacjentów leczonych Prografem na niekorzyść Neoralu (w 2007 roku cyklosporynę otrzymywało 30% chorych, a takrolimus 70% chorych). Działania niepożądane leków immunosupresyjnych | Działanie | Cyklosporyna | Takrolimus | Rapa- Mune | Certican | CellCept | Myfortic | AZA | GS | | Nefro- Toksyczność | +++ | ++ | +/- nasila toks. CNI | +/- nasila toks. CNI | - | - | - | - | | Mielotoksyczność | | Anemia | - | - | ++ | + | + | + | + | - | | Leukopenia | - | +/- | + | + | + | + | + | - | | Trombo- cytopenia | HUS | +/- HUS | +++ | +++ | + | + | + | - | | Ryzyko sercowo-naczyniowe | | Zaburzenia lipidowe | ++ | + | +++ | +++ | - | - | - | ++ | | Nadciśnienie | +++ | + | - | - | - | - | - | + | | Zaburzenia metabolizmu glukozy | | Cukrzyca potransplantacyjna | ++ | +++ | - | - | - | - | - | (++) nasila dz. Neoral/ Prograf | | Zaburzenia nerwowo – mięśniowe | | | ++ | +++ | - | - | - | - | - | +/- | | Zmiany kosmetyczne | | Hirsutysm | + | - | - | - | - | - | - | - | | Łysienie | - | + | - | - | - | - | +/- | +/- | | Otyłość | - | - | - | - | - | - | - | ++ | | Trądzik | - | - | - | - | - | - | - | + | | Przerost dziąseł | + | - | - | - | - | - | - | - | | Zaburzenia pokarmowe | | | +/- | + | - | - | ++ | + | - | - | | INNE | | Stomatitis | +/- | - | ++ | ? | - | - | - | - | | Lymphocele | - | - | + | + | + | + | - | - | | Gojenie ran | - | - | + | + | - | - | - | +/- | | Osteoporoza | +/- | - | - | - | - | - | - | ++ | | Zahamow. Wzrostu | - | - | - | - | - | - | - | + | 2. PODSTAWOWE PROTOKOŁY IMMUNOSUPRESJI W PRZESZCZEPIANIU NERKI
IMMUNOSUPRESJA Z ZASTOSOWANIEM TRZECH LEKÓW
1. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI NEORAL+CELLCEPT+GS | Dzień | GS | CellCept | Neoral | | -1 | -------- | 1 x 1.0 g p.o. | 5mg/kg m.c p.o. | | 1 godz. 0 godz +12 | MP 250 mg i.v. MP 250 mg i.v. | ----------- | 5mg/kg m.c. p.o. albo 2 mg/kg m.c. i.v wlew /2 godz | | 2 | MP 250mg i.v | 2 x 1.0 p.o. | 2 x 5mg/kg m.c. p.o. | | 3 | Encorton 0,5mg/kg m.c. | 2 x 1,0 p.o | Dawka j.w. dostosowywana do stężenia leku: C0 > 250 ng/ml C2 ok. 1600 ng/ml | | 4 | Encorton 0,5 mg/kg m.c | 2 x 1,0 p.o. | | 5 i dalsze | Encorton 0,5 mg/kg m.c | 2 x 1,0 p.o. | Zasady dalszego stosowania leków: a. Encorton: najczęstszą doustną dawką początkową jest 0,5 mg/kg m.c. następnie dawka jest obniżana do osiągnięcia 10mg/d po 3 miesiącach. Bezodrzuceniowy okres 3 miesięcy upoważnia do rozważenia zupełnego odstawienia steroidów. Niektóre ośrodki stosują metyloprednizolon. Zwykle jest to Medrol lub Metypred w dawkach odpowiednio niższych (4 mg metyloprednizolonu = 5 mg prednizonu). b. CellCept: Dawka 2 razy 1.0 g jest dawką zalecaną. Znaczne zmniejszenie dawek CellCeptu lub jego odstawienie na czas powyżej 7 dni zwiększa ryzyko wystąpienia ostrego odrzucania. Doniesienia literaturowe i wyniki badań randomizowanych wykazują, że terapeutyczne monitorowanie CellCeptu (MPA) poprawia jego skuteczność. Dostosowanie dawki do AUC MPA zmniejsza ryzyko procesu ostrego odrzucania, natomiast kontrowersyjne są dane dotyczące korelacji z wystąpieniem działań niepożądanych. Wskazane jst oznaczenie MPA w 3, 7, między 10 a14 dobą po transplantacji, dodatkowo przy przy zmianie leczenia immunosupresyjnego, wystąpieniu procesu ostrego odrzucania lub działń niepożądanych. CMPA C0 wykazuje niską korelację z AUC, dlatego oznaczanie AUC jest bardziej wskazne, istnieją wzory na obliczanie AUC MPA na podstawie 3 pobranych próbek (20 min, 1 h i 3 h po przyjęciu CellCeptu), można skorzystać z systemu Bayesian. Docelowa zalecana ekspozycja MPA AUC0-12 wynosi 30-60 mg*h/l. Jeżeli ośrodek oznacza tylko C0, to powinno ono wynosić C0 3-5 ng/ml. Ekspozycja na CellCept wzrasta w ciągu pierwszych 3 miesiecy po transplantacji nawet o 90%, dlatego wczesna redukcja dawki nie jest wskazana. Lepszą ekspozycję na MPA w skojarzeniu z CsA uzyskuje się przy początkowej dawce CellCeptu 2.5 g/dobę. Oznaczanie MPA nie jest wymagane w rejestracji leku, ale w niektórych przypadkach poprawia to skuteczność leczenia, zwłaszcza wskazane jest: przy 2-lekowym schemacie IS, u pacjentów nie otrzymujących indukcji, przy redukcji CNI, w schematach bez CNI, przy istotnej zmianie leków IS, opóźnionej czynności przeszczepu, u chorych wysokoimmunizowanych, u dzieci i młodocianych, przy zaburzeniach żołądkowo-jelitowych, ewentualnych interakcjach lekowych. c. Neoral: monitorowanie stężeń cyklosporyny w czasie C0 lub C2 jest obowiązkowe. Zalecane poziomy C2 (bez względu na metodę oznaczania): 0-2 miesiące- 1500-2000 ng/ml, 2-6 miesięcy - 1100-1500 ng/ml, powyżej 6 miesięcy 800-1000 ng/ml.
2. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI: NEORAL + MYFORTIC + GS
Neoral + GS jak w protokole z CellCeptem. Standardowa dawka dobowa Myforticu wynosi 1440 mg ( 2 x 720 mg ) i jest równoważna 2,0 CellCeptu. Nie jest wymagane TDM MPA w rejestracji Myforticu. Poziom C0 MPA nie wykazuje korelacji z AUC przy leczeniu Myfortickiem, dlatego jeżeli istnieją wskazania do terapeutycznego monitorowania należy oznaczać AUC MPA 12-godzinne (krew pobierana po 40 min, 1, 2, 4, 6, 8,10,12 godzinach). W przypadku Myforticu Tmax MPA osiągane jest później, natomiast AUC równoważnych dawek CellCeptu i Myforticu jest porównywalne. 3. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI: PROGRAF + CELLCEPT + GS | Dzien | Steroidy | Prograf | CellCept | | (-) „1” | | 0,1 mg/kg m.c. p.o | 1,0 p.o. | | 1 (0.00h) | MP 250 mg i.v | 2 x 0,10mg/kg m.c.p.o. | -------- | | 2 | MP 125 mg i.v. | 2 x 0,10 mg/kg m.c. p.o | 2 x 1.0 p.o. | | 3 | MP 125mg i.v. | 2 x 0,10 mg/kg m.c. p.o. | 2 x 1,0 p.o. . | | 4 | Encorton 20mg p.o. | 2 x 0,1mg/kg m.c.p.o. | 2 x 1,0 p.o. | | 5 | Encorton 20mg p.o. | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | 2 x 1,0 p.o.wg. leukocytozy | | 6 i kolejne | Encorton 20 mg p.o. | jw. | jw. | 4. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI ADVAGRAF - CellCept i GS jak w schemacie z Prografem | Dzień | Advagraf | Advagraf | | Przed zabiegiem | 0,2 mg/kg m.c. p.o | --------- | | 1 doba | 1 x 0,20mg/kg m.c.p.o. | 1 x 0,25mg/kg m.c.p.o. | | 2 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o | | 3 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o. | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o. | | 4 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o. | 1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o. | | 5 doba | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | | 6 i kolejne | jw. | jw. | Pierwsza dawka Advagrafu, jeśli jest podawana dopiero po zabiegu operacyjnym, powinna uwzględniać 30% niższą biodostępność w pierwszej dobie w porównaniu z Prografem. Kolejna dawka powinna być równa standardowemu dawkowaniu, od 4 doby biodostępność jest identyczna z preparatem Prograf . Zasady dalszego stosowania leków: a. Encorton - dawkowanie niższe niż w leczeniu Neoralem. Po osiągnięciu poziomu terapeutycznego Prografu/Advagrafu we krwi należy stopniowo zmniejszać dawki prednizonu tak aby osiągnąć dawkę dobową 10 mg po 4 tygodniach i 5 mg po 3 miesiącach. U pacjentów bez epizodów odrzucania możliwe jest po tym czasie całkowite odstawienie GS. Szczegóły patrz niżej. b. CellCept Zalecaną do stosowania w skojarzeniu z takrolimusem dawką CellCeptu jest 2.0 g/dobę. Ze względu na wpływ cyklosporyny na krążenie wątrobowo-jelitowe MPA, ekspozycja na MPA przy takrolimusie może być wyższa o około 20% niż przy leczeniu CsA, przy stosowaniu tej samej dawki CellCeptu. Zasady TDM dla MPA są takie same jak przy skojarzeniu CellCeptu z Neoralem. Zbyt niskie dawki CellCeptu niezależnie od stosowanego inhibitora kalcyneuryny zwiększają ryzyko wystąpienia ostrego odrzucania. c. Advagraf /Prograf: dalsze dawkowanie na podstawie monitorowania poziomów w krwi, które w pierwszym miesiącu powinny wynieść 12 –15 ng/ml, następnie 8 –12, a po 3 miesiącach 5-8 ng/ml Ponieważ Advagraf/ Prograf i CellCept nawet przy prawidłowym dawkowaniu mogą wywoływać objawy niepożądane ze strony przewodu pokarmowego, każdorazowo należy przeanalizować dawki obu leków i zdecydować, który należy zmniejszyć lub zrezygnować z jego stosowania. Biegunka zwiększa ekspozycję na Advagraf i Prograf.
5. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI ADVAGRAF/PROGRAF + MYFORTIC + GS Zalecana dawka Myforticu 720 mg dwa razy na dobę (1440 mg na dobę). Redukcja dawki w przypadku wystapienia działań niepożądanych. Dawkowanie Prografu/Advagrafu i GS tak jak w schematach z CellCeptem.
IMMUNOSUPRESJA Z ZASTOSOWANIEM CZTERECH LEKÓW Tego typu schematy wykorzystywane są u chorych większego ryzyka immunologicznego, oraz po przeszczepieniu trzustki i nerki. Stosuje się leczenie indukcyjne przeciwciałami poliklonalnymi (Thymoglobuulina lub ATG Fresenius) lub monoklonalnymi (daclizumab – Zenapax; basiliximab – Simulect; anty CD52- alemtuzumab: Campath), a następnie skojarzone podawanie trzech leków: Advagraf/Prograf /Neoral + CellCept /Myfortic + GS lub rzadziej Advagraf/Prograf/Neoral+Rapamune/Certican+GS
Leczenie indukcyjne z wykorzystaniem przeciwciał poliklonalnych
Przeciwciała poliklonalne dostępne w Polsce to Thymoglobulina lub ATG Fresenius. Po zastosowaniu leczenia indukcyjnego podaje się jeden z inhibitorów kalcyneuryny w skojarzeniu z pochodnymi kwasu mykofenolowego oraz z lub bez steroidów. Zamiast pochodnych kwasu mykofenolowego rzadziej stosuje się inhibitory mTOR -Rapamune/Certican. Globulina antytymocytarna + Neoral /Advagraf/ Prograf + CellCept/Myfortic + GS Globulina antytymocytarna + Prograf /Advagraf /Neoral + CellCept/Myfortic bez GS Preparat globuliny. Rozpoczęcie podawania preparatu globuliny przed rewaskularyzacją zapewnia lepsza profilaktykę przeciw uszkodzeniu niedokrwienno-reperfuzyjnemu i ostremu odrzucaniu niż podawanie jej po zabiegu. Pierwsza dawka preparatu ATG wynosi 3,0 mg mg/kg m.c.,preparatu Thymoglobuliny 2,5 mg/kg m.c. Przed podaniem globuliny należy wykonać próbę uczuleniową ( w rozcieńczeniu 1:1000) i podać GS iv i phenergan (50mg). Wlew dożylny (wskazane wkłucie centralne) globuliny w roztworze 0,9% NaCl rozpocząć 2 godziny przed rewaskularyzacją i kontynuować w czasie znieczulenia. Szybkość wlewu dożylnego w ciągu pierwszej godziny nie powinna przekroczyć 1/6 całej dawki początkowej, po znieczuleniu wlew należy tak uregulować aby jeszcze trwał podczas rewaskularyzacji.Przed rozpoczęciem wlewu podaje się dożylnie metylprednisolon i phenergan. Drugą dawkę podaje się po upływie 24-30 godzin w ilości o połowę mniejszej. Wlew ATG/Thymoglobuline powinien trwać około 6 h. Trzecią i ewentualne następne podaje się w wysokości zależnej od liczby komórek CD3+ w krwi obwodowej.Ich liczbę utrzymywać poniżej 50 w mm3 lub codziennie sprawdzać bezwzględną liczbę limfocytów, którą należy utrzymywać około 50-100 w mm3. Globulina anty-T może zawierać domieszki przeciwciał przeciw płytkowych toteż należy zwracać uwagę na liczbę płytek odpowiednio obniżając dawki leku. Starać się utrzymać liczbę płytek powyżej 80 000 w mm3. Średnie dawki podtrzymujące wynoszą 1,25 mg/kg m.c. Thymoglobuline lub 2,5-3,0 mg/kg m.c. ATG Fresenius. Sugerowany czas leczenia preparatem immunoglobulin antytymocytarnej wynosi 4-7 dni. Może być dłuższy w razie bezmoczu. Dawka łączna ATG zazwyczaj wynosi 12–15 mg/kg m.c. Dawka łączna Thymoglobuliny wynosi 6-7,5 mg/kg m.c. MP 250mg i.v. przed wlewem globulin a dalej jak w leczeniu standardowym. CellCept/Myfortic jak w leczeniu standardowym. Neoral/Advagraf/Prograf doustnie w zwykłych dawkach do osiągnięciu przez pacjenta poziomów terapeutycznych we krwi (cyklosporyny (C0, C2) lub tacrolimusu (C0). W niektórych ośrodkach preferuje się włączenie inhibitora kalcyneuryny 2-3 dni przed zakończeniem stosowania globuliny antytymocytarnej. W czasie bezmoczu w celu uniknięcia nefrotoksyczności Neoralu lub Prografu wskazane jest stosowanie niższych dawek tych leków lub w ogóle opóźnienie ich wprowadzenia. Należy wówczas ostatniego dnia stosowania ATG podać pełną dawkę Neoralu lub Advagrafu/Prografu. U chorych wysokiego ryzyka można wydłużyć czas stosowania globulin antytymocytarnej do 10 dni (kumulacyjne dawki będą wówczas wyższe). U chorych z opóźnioną czynnością przeszczepu obniżyć lub opóźnić stosowanie inhibitora kalcyneuryny. Wskazana profilaktyka anty - CMV u biorców CMV IgG(+), konieczna u biorców CMV(-) od CMV(+) dawcy. W randomizowanym polskim (Warszawa, Wrocław, Gdańsk, Katowice, Szczecin) badaniu wieloośrodkowym oceniającym skuteczność i bezpieczeństwo schematów leczenia immunosupresyjnego chorych wysokiego ryzyka immunologicznego uzyskano stosując indukcję ATG Fresenius oraz Prograf+CellCept +GS lepszą czynność nerki i mniejszą częstość występowania epizodów ostrego odrzucania w porównaniu ze schematem ATG Fresenius+Prograf+Rapamune+GS.
Leczenie indukcyjne z zastosowaniem przeciwciał monoklonalnych blokujących receptor dla Interleukiny-2 (anty IL-2R Ab)
a. Schemat z użyciem basiliximabu (Simulect) : Simulect + Neoral/Advagraf/Prograf + CellCpt/ Myfortic + GS Simulect w dawce 20 mg podaje się dwukrotnie w dniu „0” oraz w dniu 4 . Preparat stosuje się we wlewie dożylnym trwającym 20-30 minut. Pierwszą dawkę preparatu podaje się przed rewaskularyzacją narządu. Stosowanie Simulectu nie wymaga specjalnego monitorowania. Neoral/Advagraf/Prograf - jak w standardowym schemacie 3-lekowym CellCept/ Myfortic - jak w standardowym schemacie 3-lekowym GS - jak w standardowym schemacie 3-lekowym. b. Schemat z użyciem daclizumabu (Zenepax) : Zenapax + Neoral/Advagraf/Prograf + CellCept/ Myfortic + GS Zenapax dożylnie w dawce 1 mg/kg m.c. lecz nie więcej jednorazowo niż 100mg. Pierwsza dawka w dniu „0” przed rewaskularyzacją, następne w dniach 14,28,42 i 56 po transplantacji. Leczenie Zenapaxem nie wymaga specjalnego monitorowania. Neoral/Advagraf/Prograf , CellCept/ Myfortic - dawkowanie jak w odpowiednich schematach 3-lekowych. GS - jak w standardowym schemacie 3-lekowym Uwaga: W 2009 produkcja Zenapaxu zostanie zakończona. 4. INNE PROTOKOŁY IMMUNOSUPRESJI PO PRZESZCZEPIENIU NEREK Schemat Neoral + AZA + GS | Dzień | GS | AZA | Neoral | | -1 | -------- | 3 mg kg/m.c p. o. | 5mg/kg m.c p.o. | | 1 godz. 0 godz +12 | MP 250 mg i.v. MP 250 mg i.v. | 2 mg/kg m.c. p.o. | 5mg/kg m.c. p.o. albo 2 mg/kg m.c. i.v wlew /2 godz | | 2 | MP 250mg i.v | 2 mg/kg m.c. p.o.* | 2 x 5mg/kg m.c. p.o. | | 3 | Encorton 0,5mg/kg m.c. | 2 mg/kg m.c. p.o.* | Dawka j.w. dostosowywana do stężenia leku: C0 > 250ng/ml C2 ok. 1600ng/ml | | 4 | Encorton 0,5 mg/kg m.c | 2 mg/kg m.c. p.o.* | | 5 i dalsze | Encorton 0,5 mg/kg m.c | 2 mg/kg m.c. p.o.* | * Dawka ustalana zależnie od liczby leukocytów i płytek Zasady dalszego stosowania leków: a. Encorton: dawkowanie początkowe wg zasad jak w protokole Neoral z CellCeptem. Redukcję dawek encortonu przeprowadzać wolniej tak aby do dawki 10 mg/d dojść po około 6 miesiącach. Odstawianie steroidów wymaga szczególnej ostrożności. Patrz niżej. b. Azatiopryna (AZA): dzienna dawka powinna wynosić co najmniej 1 mg/kg ale starać się utrzymać około 1,5mg/kg/dobę. W razie konieczności odstawienia AZA rozważyć podwyższenie dawki Neoralu, rozważyć zamianę na CellCept/Myfortic. c. Neoral: według zasad jak wyżej Schemat : Advagraf/Prograf + AZA + GS Prograf | Dzien | Steroidy | Prograf | AZA | | (-) „1” | | 0,1 mg/kg m.c. p.o | 3 mg/kg m.c. p.o. | | 1 (0.00h) + 12 godz | MP 250 mg i.v | 2 x 0,10mg/kg m.c.p.o. | 3 mg/kg m.c. p.o. | | 2 | MP 125 mg i.v. | 2 x 0,10 mg/kg m.c. p.o | 3 mg/kg m.c. p.o. | | 3 | MP 125mg i.v. | 2 x 0,10 mg/kg m.c. p.o. | 2 mg/kg m.c. p.o. | | 4 | Encorton 20mg p.o. | 2 x 0,1mg/kg m.c.p.o. | 2 mg/kg m.c. p.o | | 5 | Encorton 20mg p.o. | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | 2 mg/kg m.c. p.o wg. leukocytozy | | 6 i kolejne | Encorton 20 mg p.o. | jw. | jw. | Advagraf (GS i AZA jak w schemacie z Prografem) | | Advagraf | Advagraf | | Przed zabiegiem | 0,2 mg/kg m.c. p.o | --------- | | 1 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o. | 1 x 0,25mg/kg m.c.p.o. | | 2 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o | | 3 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o. | 1 x 0,20 mg/kg m.c. p.o. | | 4 doba | 1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o. | 1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o. | | 5 doba | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | Wg stężenia we krwi optymalne 12 - 15 ng/ml | | 6 i kolejne | jw. | jw. | Jeśli nie podajemy Advagrafu przed zabiegiem operacyjnym, to pierwsza dawka Advagrafu po operacji przeszczepienia powinna uwzględniać 30% niższą biodostępność w pierwszej dobie w porównaniu z Prografem. Kolejna dawka powinna być równa standardowemu dawkowaniu, od 4 doby biodostępność jest identyczna z preparatem Prograf.
Zasady dalszego stosowania leków: a. Advagraf/Prograf - dostosować dawkę tak aby osiągane stężenia leku były takie jak podczas stosowania z CellCeptem b. Encorton - dawki można zmniejszać szybciej niż podczas stosowania z Neoralem. Po 3 miesiącach może to być 5mg/d. c. Azatiopryna jest stosowana wg ogólnych zasad. Schemat: Neoral + Rapamune (Sirolimus) + GS Uwaga: Rejestracja leku obejmuje stosowanie takiego schematu, a następnie wycofanie Neoralu po 3 miesiącach. Istnieją jednak liczne doniesienia o długotrwałym stosowaniu sirolimusa w połączeniu zarówno z Neoralem lub Prografem. Protokół klasyczny Neoral - dawki jak w protokole Neoral z CellCeptem Rapamune 6 mg jednorazowo w dniu (-) 1 . Następne dawki 2 mg/d jeden raz dziennie (4 godziny po przyjęciu Neoralu) GS dawkowanie jak w protokołach Neoral z CellCeptem (0.5 mg/kg mc) Należy monitorować stężenie sirolimusa i Neoralu we krwi. Protokół z połową dawki Neoralu w porównaniu do schematów z CellCeptem lub AZA. Indukcja Simulect Neoral - 2,5 mg 2 x dz /kg m.c Rapamune pierwsza dawka 6 mg, a następnie 2 mg /d jeden raz dziennie Monitorowane stężeń Neoralu: konieczne sprawdzanie C2 cyklosporyny. Stężenia cyklosporyny mogą być niższe niż w protokołach: Neoral + CellCept /AZA+ GS i C2 wynosić powinno: 0-4 tydz. -800-900 ng/ml, 4- 8 tydz. -600–700 ng/ml,a następnie stopniowo do końca roku około 400 ng/ml. Monitorowanie stężeń rapamycyny: wiarygodne wyniki uzyskuje się po 5 dniach od rozpoczęcia leczenia lub zmianie dawkowania.Nie należy monitorować częściej niż raz w tygodniu. Poziomy terapeutyczne C0 8 –12 ng/ml przy pełnych dawkach Neoralu. Jeśli stosuje się obniżone dawki Neoralu poziomy powinny wynosić 15-18 ng/ml w pierwszych 3 miesiącach, następnie 12-15ng/ml i po 6 miesiącach 8-12 ng/ml.
C. Schemat: Neoral + Certican (Everolimus) + GS Certican - zalecana wyjściowa dawka dzienna wynosi 1,5 mg (2x0.75 mg), następne dawkowanie ustalane po oznaczeniu stężenia leku we krwi. Docelowe C0 wynosi 3–8 ng/ml. Stężenie 3 ng/ml jest wartością krytyczną, poniżej której wzrasta znacznie ryzyko wystąpienia ostrego odrzucania. Neoral - Certican nasila nefrotoksyczność Neoralu dlatego obecnie nie zaleca się stosowania pełnych dawek Neoralu jak w schematach z CellCeptem, lecz niższe 5-8mg/kg/doba. GS: 0.5 mg/kg mc Neoral 2 x dz 2,5 –4,0 mg /kg. Monitorowanie poziomów CsA: tydzień 0-4 1000-1400ng/ml, C0 200-300ng/ml, tydzień 5- 8 700 –900ng/ml, C0150-250 ng/ml, tydzień 9-12 550-650 ng/ml, C0 100-200 ng/ml, powyżej 12 tygodnia 350-450 ng/ml, C0 30-100 ng ml D. Schemat: Indukcja (Simulect) + Neoral+ Certican+ GS Certican 2 x dz 1,5 mg. Kontrole stężenia everolimusu w krwi na czczo po 4 – 5 dniach od wdrożenia lub ewentualnej zmianie dawkowania. Zalecany poziom 5-8ng/ml. Neoral – zalecane niższe stężenia CsA tydzień 0-8 -500-700 ng/ml, tydzień 9-12 miesiąc 350-450 ng/ml. GS 0.5 mg/kg mc E. Schemat: Advagraf/Prograf + Rapamune + GS Uwaga: Rejestracja Rapamycyny nie obejmuje stosowania takiego protokołu Advagraf/Prograf - dawki w okresie wstępnym o połowę niższe niż w protokołach Prograf + CellCept/Myfortic/Aza + GS GS -dawkowanie jak w protokołach Prograf + CellCept Rapamune - pierwsza dawka zwykle 6 mg jednorazowo, następne jeden raz na dobę 2 mg. Najczęściej stosowane dawki dobowe to 5 mg Prografu + 2 mg Rapamune. Obowiązuje monitorowanie stężeń obu leków. Rapamune w dawce dobowej powyżej 2 mg zmniejsza ekspozycję na tacrolimus. Schemat: Advagraf/Prograf +Certican + GS Bez indukcji Certican 0.75 mg dwa razy na dobę, zalecane C0 - 3-8 ng/ml Prograf/Advagraf 0.15 mg/kg mc/doba, poziomy takrolimusa Tydzień 0-4 - 8-10ng/ml Tydzień 5-8 - 6-8 ng/ml Tydzień 9-12- 4-7 ng/ml Powyżej 12 tygodnia - 2-4 ng/ml Indukcja (Simulect) Certican 0.75 mg dwa razy na dobę, zalecane C0 3-8ng/ml. Takrolimus stężenie tydzień 0-8 - 4-7 ng/ml Protokoły immunosupresyjne z Rapamune/Certicanem bez inhibitorów kalcyneuryny Schemat 1. Rapamune + CellCept + GS zwykle z indukcją przeciwciałami
GS- jak w protokole z Neoralem (0.5mg/kg mc) CellCept - 2 x d 0,5 Rapamune- 15 mg pierwszego dnia doustnie, 5 mg dziennie od drugiego dnia po operacji, z następową redukcją dawki do 3mg/d lub niższej jednorazowo. Poziomy sirolimusu w pierwszych 3 miesiącach powinny wynosić około 15ng/ml, następnie 10 – 15ng/ml a w drugiej połowie roku około 8 –12 ng/ml. Zastosowanie skojarzonego leczenia RAPA z CellCeptem mimo korzystnego wpływu na czynność przeszczepu (wyższy GFR) wg ostatnich doniesień ma ograniczone zastosowanie ze względu na liczne działania niepożądane (mielosupresja, złe gojenie ran, owrzodzenia śluzówek jamy ustnej).
Schemat Rapamune + AZA + GS GS - jak w leczeniu z Neoral + AZA + GS AZA - jak w leczeniu Neoral + AZA + GS Rapamune - jak w leczeniu Rapamune + CellCept + GS . Indukcja przeciwciałami.
Schemat Certican + CellCept/Myfortic + GS W protokołach bez CNI z zastosowaniem Certicanu i CellCeptu zalecane dawki to CellCept 2x500 mg, poziom Certicanu 3-8 ng/ml. Certican i Myfortic: Myfortic 2x360 mg, poziom Certicanu 3-8 ng/ml. 5.PROTOKOŁY UZUPEŁNIAJĄCE
Leczenie ze stosowaniem inhibitorów kalcyneuryny
1. Protokóły z bardzo szybkim lub szybkim odstawianiem steroidów Advagraf/Prograf/Neoral + CellCept znajdują zastosowanie u pacjentów np. z osteoporozą, cukrzycą, dzieci, osób a priori dobrze rokujących. Szczegóły patrz odstawianie GS. 2. Immunosupresja bez leków hamujących podziały komórkowe. Jeśli nie można stosować CellCeptu / Myforticu, AZA ani też Rapamune /Certicanu z powodu mielotoksyczności, należy do indukcji użyć przeciwciał monoklonalnych. Stosuje się wówczas Zenapax/Simulect + Neoral / Prograf/Advagraf + GS. Należy pamiętać o Leczenie z wyłączeniem inhibitorów kalcyneuryny (CNI) Doniesienia literarurowe wykazują wysoką częstość wystepowania procesu ostrego odrzucania przy wczesnym odstawianiu CsA, nawet w grupach niskiego ryzyka immunologicznego i z zastosowaniem leczenia indukcyjnego (do 70%). Również protokoły z niestosowaniem CNI, zazwyczaj obejmujące CellCept i/lub Rapamune z leczeniem indukcyjnym, przedstawiają wysoką częstość (33%- 44.8%) epizodów odrzucania. W chwili obecnej nie ma przekonywujących argumentów, że całkowite niestosowanie CNI jest w odległej obserwacji lepsze niż ich przewlekle podawanie. Nie należy odstawiać CNI u biorców ze stabilną czynnością nerki ze względu na zbyt wysokie ryzyko procesu ostrego odrzucania, który wpływać może negatywnie na odległą czynność przeszczepu. Na podstawie przeprowadzonych badań randomizowanych i nierandomizowanych zaleca się schematy ze zredukowana dawką CNI. Dobra czynność nerki może być zachowana przy zastosowaniu niskich dawek CNI i dodaniu nie nefrotoksycznych leków (CellCept/Myfortic, Rapamune/Certican).
Immunosupresja jednolekowa (monoterapia) Neoral lub Advagraf/Prograf U osób z dobrą czynnością przeszczepionej nerki, które nigdy nie miały procesu odrzucania, z leukopenią, nietolerancją pokarmową lub ciężkimi objawami niepożądanymi innych leków można stosować monoterapię. Podejmowanie takiej decyzji wymaga jednak daleko posuniętej ostrożności.
6. LECZENIE IMMUNOSUPRESYJNE W SZCZEGÓLNYCH SYTUACJACH KLINICZNYCH
Leczenie immunosupresyjne w mikroangiopatii zakrzepowej (HUS) Wydaje się, że u pacjentów z niewydolnością nerek wywołaną HUS można zastosować w indukcji Simulect lub Zenapax, a jako leczenie podstawowe CellCept w dawce 2 x dz. 1,5 oraz GS. Do rozważenia jest stosowanie Rapamune/Certican + CellCept/Myfortic - są jednak doniesienia o występowaniu mikroangiopatii zakrzepowej po stosowaniu Rapamycyny/Certicanu. Przeciwciała zwłaszcza OKT3 lub ATG/Thymoglobulina poprzez uwalnianie licznych cytokin mogą aktywować wykrzepianie.
Przewlekła dysfunkcja alloprzeszczepu nerki Przy pogarszającej się czynności nerki wskazana jest biopsja w celu zidentyfikowania dominującej przyczyny upośledzania jej funkcj. W nowej klasyfikacji Banff’2005, nie ma pojęcia przewlekłej nefropatii przeszczepu (CAN), zastąpiono ją terminem włóknienie śródmiąższowe/zanik cewek (IF/TA) o nie zidentyfikowanej przyczynie. Bez rozpoznania przyczyny pogarszającej się czynności nerki (TA/IF, nefrotoksyczność CNI, subkliniczne odrzucanie, późne ostre odrzucanie, przewlekłe odrzucanie AMR, kłębuszkowe zapalenie nerki przeszczepionej, zakażenia (Polyomavirus, śródmiąższowe bakteryjne), mikroangiopatia zakrzepowa), niemożliwa jest właściwa modyfikacja leczenia immunosupresyjnego. Należy podkreślić , że tylko wczesna interwencja przy eGFR>30-40 ml/min daje szanse poprawy lub stabilizacji czynności przeszczepu nerkowego. Ze względu na fakt, że GFR ulega obniżeniu wcześniej niż pojawia się wzrost stężenia kreatyniny w surowicy, wskazane jest monitorowanie czynności przeszczepu nerkowego za pomocą eGFR, najlepiej według wzoru MDRD. W przypadku pogarszającej się czynności nerki z rozpoznaiem hist-pat IF/TA i/lub nefrotoksyczności CNI zalecanym postępowaniem jest redukcja lub odstawienie CNI i dołączenie nie nefrotoksycznego leku antyproliferacyjnego: CellCept/Myfortic lub Rapamune/Certican ewentualnie skojarzenie CellCept/Myfortic + Rapamune/Certican. Częściej tego typu postępowanie dotyczy schematów z zastosowaniem CsA niż mniej nefrotoksycznego takrolimusu. W przewlekłej dysfunkcji przeszczepu, która nie jest spowodowana przyczynami immunologicznymi, a więc nie wymaga intensyfikacji leczenia immunosupresyjnego, zamiana CsA na takrolimus, który jest także nefrotoksyczny nie jest zalecana. Odstawianie inhibitora kalcyneuryny z zastosowaniem CellCeptu. Należy pacjentom włączyć CellCept w dawce 1.0 g dwa razy na dobę. Redukować stopniowo CNI (cyklosporyna lub takrolimus) w ciągu 4-8 tygodni do całkowitego odstawienia. Randomizowane badania odstawienia CNI ze stosowania stosowaniem przewlekle CellCeptu u pacjentów z pogarszającą się czynnością nerki, wykazały poprawę funkcji nerki przeszczepionej, bez zwiększonego ryzyka procesu odrzucania. Podobne postępowanie można wdrożyć stosując zamiast CellCeptu inne prekursory MPA, w tym Myfortic. Odstawienie inhibitora kalcyneuryny z zastosowaniem Rapamune. Aby nie stosować nadmiernej immunosupresji należy krótko podawać CsA/TAC z RAPA. Nie zaleca się włączenia sirolimusa przy wartościach białkomoczu dobowego powyżej 800 mg i stężeniu kreatyniny w surowicy powyżej 2.5 mg/dl. CsA/TAC należy zredukować do 50% w dniu włączenia RAPA i odstawić po maksimum 7-10 dniach, nie należy stosować dużych nasycających dawek RAPA, jedynie dawki 3-4 mg/dobę, a zalecany poziom terapeutyczny wynosi 8-12 ng/ml. (monitorowanie raz w tygodniu). W przypadku jednoczesnego stosowania MMF, dawka dobowa CellCeptu nie powinna przekraczać 1.5g, zazwyczaj 2x500 mg. Odstawienie inhibitora kalcyneuryny z zastosowaniem Certicanu. Nie należy włączać Certicanu jeżeli pogorszeniu czynności nerki towarzyszy białkomocz >800 mg/doba. Certican włączyć w dawce 0.75 mg dwa razy na dobę. Docelowe stężenie 6-10 ng/ml. Poziom należy oznaczyć po 4-5 dniach. Odstawić CNI po 7-10 dniach. Oznaczyć pozim Certicanu i dopasować dawkę, która może po odstawieniu CsA być 2-3 krotnie wyższa. Jeżeli Certican stosowany jest w skojarzniu z MPA, docelowy poziom certicanu wynosi 3-8 ng/ml. MPA należy zredukować o 50% w porównaniu z dawką stosowaną z CNI. Pogorszenie czynności nerki z powodu przewlekłego odrzucania. W przewlekłym humoralnym odrzucaniu (charakterystyczny obraz hist-pat, C4d+, obecne przeciwciała przeciwko dawcy) należy intensyfikować immunosupresję, dobre efekty opisano po konwersji leczenia na Prograf + MMF (MMF hamuje produkcję przeciwciał). Przeciwciała przeciwko dawcy mogą być także eliminowane poprzez zastosowanie plazmaferezy, immunoadpsorpcji, rituximabu, dużych dawek immunoglobulin iv (2.0 g/kg mc). Nawrót kłębuszkowego zapalenia nerek lub glomerulopatia „de novo” W przypadku nawrotu lub rozwoju de novo glomerulopatii (bez odrzucania) nie należy odstawiać Neoralu, do rozważenia wdrożenie leczenia CellCeptem jeśli nie był stosowany. Wdrożyć terapię nefroprotekcyjną.
Immunosupresja u biorców przeszczepów po przebyciu choroby nowotworowej lub jej wystąpieniu de novo U takich chorych należy rozważyć konwersję z Neoralu/Advagrafu/Prografu na sirolimus/everolimus lub sirolimus/everolimus i CellCept/Myfortic. Zalecany poziom certicanu bez CNI i MPA to 8-10 ng/ml. Wstępne dane sugerują, że oba te leki zmniejszają ryzyko rozwoju choroby nowotworowej zarówno guzów jak i PTLD. 7.LECZENIE EPIZODÓW OSTREGO ODRZUCANIA
Rozpoznanie procesu ostrego odrzucania powinno być oparte na badaniu biopsyjnym. Ocena morfologiczna z dodatkowym barwieniem w kierunku C4d pozwala na rozpoznanie rodzaju odrzucania: ostre odrzucanie komórkowe (zależne od limfocytów T) czy ostre odrzucanie zależne od przeciwciał (humoralne) i jego ciężkości. Ostre odrzucanie komórkowe stanowi około 70% wszystkich przypadków ostrego odrzucania, około 5% to postać humoralna nie odpowiadająca na standardowe leczenie, a około 25% przypadków ostrego odrzucania to postać mieszana komórkowa i humoralna. Leczenie standardowe (skuteczne w odrzucaniu komórkowym) 1.Lekiem z wyboru jest Metylprednizolon (MP- Solumedrol) 2.Standardowa dawka MP/SOLUMEDROLU wynosi 500 mg podane we wlewie dożylnym w ciągu 1 godziny (używane są również dawki wyższe: 1000mg - u pacjentów z masą ciała > 75kg lub 15mg/kg lub niższe). 3.Standardowe leczenie trwa 3 dni 4.Po epizodzie odrzucania obowiązuje podwyższenie podstawowej immunosupresji. 5.Obniżenie się częściowe poziomu kreatyniny uważamy za remisję częściową, wówczas można przedłużyć leczenie MP o dalsze dwa dni 6.Brak poprawy po 5 dniowym leczeniu świadczy o steroidooporności i jest wskazaniem do leczenia przeciwciałami (ATG / Thymoglobuline lub OKT3). 7.W leczeniu steroidoopornych epizodów ostrego odrzucania występujących po upływie 6 miesięcy po przeszczepieniu u chorych współpracujących, ze względu na bardzo małą szansę ich odwrócenia przez MP należy obok stosowania przeciwciał (patrz niżej) rozważyć zmiany w protokole immunosupresji (zamiana azatiopryny na CellCept, Neoralu na Advagraf/Prograf ). Leczenie epizodów ostrego odrzucania przeciwciałami Uwaga: Zawsze po rozpoznaniu biopsyjnym. Należy wdrożyć profilaktyczne leczenie anty-CMV 1. Stosowanie przeciwciał poliklonalnych (ATG, Thymoglobuline) Obowiązuje wykonanie próby śródskórnej (w rozcieńczeniu 1:1000). W przypadkach wątpliwych (wynik próby dodatni lub ) stosuje się premedykację jak w leczeniu OKT3. Pierwsza dawka wynosi 2,5 mg/kg m.c. Thymoglobuliny lub 5,0 mg/kg m.c.- ATG we wlewie dożylnym trwającym 6 godzin Monitorowanie leczenia: codzienne oznaczanie leukocytozy oraz liczby płytek. Szczegóły patrz terapia 4-lekowa. Standardowe leczenie trwa 10 dni, może być krótsze przy bardzo dobrej odpowiedzi terapeutycznej. Brak odpowiedzi po 5 dniach leczenia sugeruje oporność na ten lek. Należy wówczas rozważyć celowość przedłużania leczenia ponad 7 dni. 2. Stosowanie OKT3 / wymaga importu docelowego /.Standardowo stosuje się je jako lek drugiego rzutu. Stosowanie OKT3 u pacjentów przewodnionych grozi obrzękiem płuc. U pacjentów z bezmoczem lek należy podawać po dializie. Przed pierwszą dawką zawsze należy stosować premedykację. Jeśli wystąpił zespół uwalniania cytokin (gorączka, biegunka, bóle głowy, sztywność karku, duszność), również przed drugą i ewentualnie trzecią: Sposób podawania: Na 6 godzin przed podaniem OKT 3 - Solumedrol 250 mg dożylnie Na 1 godzinę przed podaniem OKT3 podaje się dożylnie: Solumedrol 250 mg Pyralgina 4 ml (lub doustnie paracetamol) Clemastin 2mg Ranitydyna 50mg Preparat OKT 3 (2,5 mg = ½ ampułki) OKT3 można podać w jednorazowym wstrzyknięciu (bolus). OKT3 może być również . podawane we wlewie dożylnym co nie wywołuje tak burzliwych objawów ubocznych. Standardowa dawka wynosi 5 mg/dobę. Należy monitorować liczbę limfocytów CD3+ w krwi obwodowej utrzymując ją w granicach 0 - 50 w mm3. Można stosować mniejsze dawki częściej lub wydłużać odstępy pomiędzy nimi. Brak odpowiedzi terapeutycznej przez 5 dni świadczy o odrzucaniu opornym na ten lek. W tym przypadku nie stosować dłużej niż 7 dni. Uwaga: Dawka łączna OKT3 powyżej 50 mg u osoby dorosłej znacznie zwiększa ryzyko rozwoju PTLD. Zawsze konieczne jest wdrożenie profilaktycznego leczenia anty CMV. Leczenie ostrego odrzucania zależnego od przeciwciał. Zaleca się metody usuwania przeciwciał przeciwko dawcy: plazmafereza 3-7 zabiegów codziennie lub co drugi dzień, immunoadsorbcja, duże dawki dożylne immunoglobulin 2.0 g/kg mc, rituximab. Nie ma dostępnych randomizowanych badań oceniających skuteczność leczenia reakcji humoralnej. W immunosupresji podstawowej mającej hamować powstawanie przeciwciał stosuje się takrolimus i MMF. 8. ZAMIANA (KONWERSJA) STOSOWANYCH LEKÓW. LECZENIE IMMUNOSUPRESYJNE Z ELIMINACJĄ LUB ODSTAWIENIEM GLIKOKORTYKOSTEROIDÓW
Zmiana leczenia immunosupresyjnego powinna być indywidualizowana w zależności od zarówno czynności przeszczepu, jak stanu zdrowia pacjenta, współistniejących chorób i występujących działań niepożądanych. Zawsze należy przeprowadzić bilans zagrożeń i korzyści wynikających z modyfikacji leczenia.
Ograniczenie stosowania glikokortykosteroidów W użyciu są dwa protokoły: eliminacja steroidów (steroid avoidance) oznacza całkowite ich niestosowanie lub bardzo krótkie podawanie, nie dłużej niż do 7 doby oraz odstawienie steroidów (steroid withdrawal), które może być wczesne do 3 miesiąca lub późne po upływie 3 miesięcy. W protokołach z niestosowaniem lub wczesnym odstawianiem GS stosuje się leczenie indukcyjne. Uważa się, że krótkie do 7 doby stosowanie GS jest korzystniejsze niż ich niepodawanie. GS we wczesnym okresie okołooperacyjnym zapobiegają aktywacji APC i limfocytów T, zmniejszają odczyn niedokrwienno-reperfuzyjny, zabezpieczają osiągnięcie stężeń terapeutycznych leków immunosupresyjnycha a przy indukcji surowicą antytymocytarną zapobiegają odczynom związanym z uwalnianiem cytokin. Natomiast wczesne odstawianie GS jest bezpieczniejsze niż późne (po 3 miesiącach) gdyż GS mogą hamować zjawisko powstawania tolerancji immunologicznej na przeszczep poprzez hamowanie sygnału apoptotycznego z limfocytów T, uważa się również, że odstawienie GS może zwiększać ryzyko wystąpienia odrzucania gdyż GS zwiększają ekspresję receptorów na limfocytach, jednocześnie zmniejszając ekspresję i uwalnianie wielu cytokin prozapalnych. Podawanie GS przez długi okres, a następnie ich odstawienie powoduje zwiększone uwalnianie cytokin, co może doprowadzać do aktywacji limfocytów T i procesu ostrego odrzucania. W większości badań randomizowanych i nieradomizowanych odstawienie GS związane jest z zwiększonym ryzykiem wystapienia procesu ostrego odrzucania, co nie zawsze przekłada się na gorsze przeżycie przeszczepu. W badaniach randomizowanych niestety jest brak wyników odległych wpływu schematów bez GS na przeżycie pacjentów i przeszczepów. Zawsze należy rozważyć korzyści płynące z eliminacji działań niepożądanych GS, a zwłaszcza poprawy profilu sercowo-naczyniowego i zmniejszenia częstości występowania PTDM.
Leczenie bez stosowania steroidów (steroid avoidance protocol). Indukcja Simulect lub globulina anty-T + Solumedrol przynajmniej w jednej dawce (250-1000 mg iv), zazwyczaj jeszcze 1-5 dawek glikokortykosteroidów iv lub po do 7 dnia po transplantacji + inhibitor kalcyneuryny + CellCept/Myfortic. Większe doświadczenie uzyskano ze stosowaniem Prografu, jakkolwiek podawano również Neoral. Stosowane są także schematy z inhibitorami mTOR zamiast Cellceptu/Myforticu: indukcja + inhibitor kalcyneuryny + Rapamune/Certican. Schemat leczenia z szybkim odstawianiem steroidów (steroid withdrawal protocol). Indukcja jak wyżej Simulect lub globulina anty-T + CNI + CellCept/Myfortic + Solumedrol 250 mg jednorazowo a następnego 20 mg/d, 10 mg/d i zmniejszanie do 5 mg/d w ciągu miesiąca. Zazwyczaj zaleca się obniżanie dawki o 2.5 mg/ dwa tygodnie. Wycofać się ze stosowania GS w ciągu 1 –3 miesięcy. Zamiast CellCeptu/Myforticu można zastosować Rapamune/Certican.. Późne odstawianie GS. W przypadku istotnych powikłań steroidoterapii zaleca się rozważenie ostrożnego odstawienia steroidów po długotrwałym ich stosowaniu. W immunosupresji podstawowej stosować inhibitor kalcyneuryny + CellCept/Myfortic (jeśli pacjent otrzymywał Azatioprynę konieczna zamiana na CellCept/Myfortic). Wskazania. U chorych nie uczulonych (PRA sporadycznie do 10%) , bez lub najwyżej z jednym steroidowrażliwym epizodem ostrego odrzucania we wczesnym okresie po transplantacji. Ze stabilną czynnością przeszczepu, dobrze tolerujący Neoral/Advagraf/Prograf i CellCept/Myfortic. CsA C0 przed upływem roku po odstawieniu GS w granicach 180-200 ng/ml lub C 2 CsA około 800 ng/ml, C0 Advagrafu/Prografu w granicach 6-8 ng/ml, później utrzymywać odpowiednio 150-180 ng/ml i > 5 ng/ml. Nie należy odstawiać GS u pacjentów ze zmiennymi poziomami cyklosporyny w krwi tj. jeśli różnice stężeń w kolejnych oznaczeniach przekraczają 20% przy tej samej dawce inhibitora kalcyneuryny, w czasie ciąży, u chorych którzy przebyli więcej niż jeden epizod ostrego odrzucania. Jeśli występują wskazania do odstawienia GS rozważyć całościową zmianę protokołu immunosupresji np. wymienić Azatioprynę na CellCept/Myfortic lub Neoral na Advagraf/Prograf, można także zastosować Neoral + Rapamune/Certican lub Advagraf/Prograf + Rapamune/Certican Sposób odstawiania. Od dawki 10mg/dobę do „0” odstawiać po 2,5 mg/2 tyg. Starannie monitorować czynność przeszczepu.
Zasady konwersji Azatiopryna – CellCept/Myfortic Wskazania: •Nawracające epizody ostrego odrzucania pomimo adekwatnego leczenia Neoralem/Prografem + GS u pacjentów z dobrą tolerancją azatiopryny. •Nefrotoksyczność Neoralu / Prografu powodująca przewlekłą niewydolność przeszczepionej nerki i konieczność zmniejszenia dawek CNI. •Nawrót pierwotnej glomerulopatii lub glomerulonephritis de novo: nie należy redukować dawek Neoralu lub Prografu Sposób konwersji: Odstawić Azatioprynę, odczekać 12 godzin, podać CellCept w dawce 2x 500 mg lub Myfortic 2x 360 mg na dobę. Stopniowo podwyższać dawki CellCeptu do 2,0/d lub Myfortiku do 1440mg/d. Monitorowanie wg. ogólnych zasad Zasady konwersji CellCept - Azatiopryna Wskazania: •Objawy niepożądane lub toksyczne: W przypadku pojawienia się leukopenii nie należy zamieniać leku, natomiast trzeba zmniejszyć dawkę CellCeptu. Wystąpienie biegunek wymaga rewizji diety: na próbę wykluczyć mleko, zmienić wodę mineralną na inną nie gazowaną, nie zawierającą magnezu, spróbować diety bezglutenowej. Stosować leczenie objawowe. Jeśli biegunki wystąpią po leczeniu antybiotykami rozważyć możliwość zakażenia Clostridium difficile lub innymi drobnoustrojami. Jeśli tak wdrożyć leczenie doustne Vancomycyną lub Metronidazolem •Względy ekonomiczne, planowana ciąża. W tych wypadkach 4 miesięczne leczenie po transplantacji wydaje się zbyt krótkie i stwarza ryzyko wystąpienia epizodu ostrego odrzucania, zwłaszcza u chorych którzy taki epizod uprzednio przebyli. Sposób wykonania. Odstawić CellCept, następnego dnia podać AZA 2 mg/kg mc, a następnie dostosować dawkę jak w protokołach z AZA
Zasady konwersji CellCept - Myfortic lub Myfortic - CellCept Ponieważ nie są to identyczne środki lecznicze mimo takiego samego mechanizmu działania i profilu działań niepożądanych decyzja o zamianie CellCeptu na Myfortic lub odwrotnie powinna być starannie wyważona. Wprawdzie badania porównawcze CellCeptu i Myforticu wykazały porównywalną częstość występowania zaburzeń ze strony przewodu pokarmowego, to manewr zamiany jednego leku na drugi może być korzystny u niektórych chorych z tymi zaburzeniami.
Zasady konwersji Prograf – Advagraf Zmiana dokonywana jest w stosunku 1:1, należy wykonać pojedyncze oznaczenie poziomu advagrafu we krwi w 10 -14 dobie po zmianie leczenia. Advagraf cechuje się poprawianą farmakokinetyką osiągając niższe stężenia maksymalne w ciągu doby. U 10%-30% pacjentów stwierdza się niższe poziomy C0 i wynikającą z tego konieczność podwyższenia dawki o 10%-15%. Zasady konwersji Neoral – Advagraf/Prograf Wskazania: •Nawracające ostre odrzucanie pomimo utrzymywania zalecanych poziomów CSA we krwi i pełnych dawek innych leków. •Znaczny przerost dziąseł z odczynem zapalnym zwłaszcza ze zmianami na podniebieniu, znaczny hirsutysm. •Do rozważenia w zaburzeniach gospodarki lipidowej i nadciśnieniu tętniczymi. Sposób wykonania. Odstawić Neoral, odczekać 12-24 godziny, wdrożyć leczenie Advagrafem lub Prografem wg zasad jak wyżej tj 0,1mg/kg dwa razy na dobę Prografu lub 0.2mg/kg mg raz na dobę Advagrafu, a następnie utrzymywać odpowiednie poziomy we krwi.
Zasady konwersji Advagraf/Prograf - Neoral Wskazania: •Nietolerancja pokarmowa, biegunki, bóle brzucha, •Neurotoksyczność (drgawki), •Cukrzyca insulino-zależna (mimo zmniejszenia dawek Prografu i GS) •Zmiany psychiczne wywołane lekiem, łysienie, •Mielotoksyczność, zakażenie wirusem polyoma (BKV). Sposób wykonania: Odstawić Prograf. Odczekać 12-24 godziny. Odstawić Advagraf, odczekać 24 godziny. Wdrożyć leczenie Neoralem w dawce 4mg/kg dwa razy dziennie, po trzech dniach sprawdzić poziom CSA w krwi i dostosować dawki wg wskazań ogólnych.
Podsumowanie Wiele schematów leczenia immunosupresyjnego wykazuje zbliżoną efektywność. Wskazana jest indywidualizacja leczenia w zależności od stanu zdrowia biorcy, współistniejących schorzeń, czynności nerki i występujących działań niepożądanych. W ciągu 3-6 miesięcy immunosupresja powinna skutecznie zapobiegać procesowi odrzucania, w późniejszym okresie należy ją minimalizować z założeniem jak najdłuższego zachowania dobrej czynności przeszczepu. Największym randomizowanym badaniem przeprowadzonym w ostatnim okresie u biorców przeszczepu nerki było badanie Symphony, którego wyniki opublikowano w NEJM. Celem badania było ograniczenie nefrotoksyczności CNI lub sirolimusa poprzez zredukowanie ich dawki z jednoczesnym stosowaniem indukcji daclizumabem, a w podstawowej immunosupresji MMF w dawcw 2g/dobę i GS. Pierwotnym punktem końcowym była wielkość przesączania kłębuszkowego (GFR) mierzona wzorem Cockcroft-Gaulta a wtórnymi ostre odrzucanie i przeżycie przeszczepu. Stosowano pełną dawkę CsA (poziom 100-200 ng/ml), niską dawkę CsA (50-100 ng/ml), niską dawkę Tak (3-7ng/ml) lub niską dawkę Sir (4-8 ng/ml). Średni eGFR był wyższy w grupie Tak w porównaniu z innymi schematami (65.4 ml/min). Również w tej grupie obserwowano istotnie niższą częstość procesu ostrego odrzucania (12.3%) w porównaniu z standardową dawką CsA (25.8%), niską dawką CsA (24.0%) i niską dawką Sir (37.2%). Przeżycie przeszczepu nerkowego było istotnie wyższe w grupie z niską dawką Tak (94.2% vs niska CsA 93.1%, CsA 89.3%, Sir 89.3%). Częstość działań niepożądanych najwyższa była w grupie Sir (53.2%). Wydaje się, że obecnie najbardziej korzystny schemat immunosupresji we wczesnym okresie po transplantacji nerki powinien obejmować indukcję anty-CD25, zredukowane dawki takrolimusu, MMF/MPS i GS (GS do uznania ośrodka transplantacyjnego). W naszych warunkach problemem pozostaje brak środków na stosowanie leczenia indukcyjnego u większości pacjentów po przeszczepieniu nerki. Piśmiennictwo 1. Abramowicz D., Rial M., Vitko S. et al: Cyclosporine withdrawal from a mycophenolate mofetil-containing iImmunosuppressive regimen: results of a five-year, prospective, randomized study. J Am Soc Nephrol 2005, 16, 2234-2240. 2. Afzali B., Shah S., Chowdhury P. et al.: Low-dose mycophenolate mofetil is an effective and safe treatment to permitt reduction in calcineurin inhibitors in chronic allograft nephropathy. Transplantation 2005, 79, 304-309. 3. Afzali B., Taylor A. and Goldsmith J.: What we CAN do about chronic allograft nephropathy: role of immunosuppresive modulations. Kidney Int 2005, 68, 2429-2443. 4. Alexander JW, Goodmna HR, Cardi M. Et al: Simultaneous corticosteroid avoidance and calcineurin inhibitor minimization in renal transplantation. Transplant International 2006, 19, 295-302. 5. Alloway R.R., Isaacs R., Lake K. et al: Raport of the American Society of Transplantation Conference on immunosuppressive drugs and the use of generic immunosupressants. Am J Transplant 2003, 1211-1215. 6. Alloway R., Steinberg S., Khalil K. et al.: Two years postconversion from a Prograf-based regimen to a once-daily Tacrolimus extended-release formulation in stable kidney transplant recipients. Transplantation 2007, 83, 1648-1651. 7. Artz M.A., Boots JMM., Ligtenberg G. et al: Conversion from cyclosporine to tacrolimus. Am J Transplant 2004, 4, 937-945. 8. Asberg A., Midtvedt K., Line P.D. et al : Calcineurin inhibitor avoidance with daclizumab, mycophenolate mofetil, and prednisolone in DR-matched de novo kidney transplant recipients. Transplantation 2006, 82, 62-68. 9. Augustin JJ., Hricik DE.: Steroid sparing in kidney transplantation: changing paradigms, improving outcomes and remaining questions. Clin J Am Soc Nephrol 2006, 1, 1080-1089. 10. Backman L., Aselius H., Lindberger K. Et al: Steroid-free immunosuppression in kidney transplant recipients and prograf monotherapy: an interim analysis of prospective multicenter study. Transplant Proc 2006, 38, 2654-6. 11. Bączkowska T, Lao M: Leki immunosupresyjne, w „Transplantologia Kliniczna „ Red: Rowinski W, Wałaszewski J, Pączek L. PZWL, Warszawa, 2004, str. 128-158. 12. Bloom R.D., Rao V., Weng F. et al: Association of hepatitis C with postransplant diabetes in renal transplant patients on tacrolimus. JASN 2002,13,1374-1380. 13. Bohmig GA., Wahrmann M., Regele H. et al: Immunoadsorption in severe C4d-positive acute kidney allograft rejection: a randomized controlled trial. Am J Transplant 2007, 7, 117-121. 14. Borrows R., Chan K., Loucaidou M. Et al: Five years of steroid sparing in renal transplantation with tacrolimus and mycophenolate mofetil. Transplantation 2006, 81, 125-128. 15. Budde K., Curtis J., Knoll G. et al: Enteric-coated mycophenolate sodium can be safely administered in renal transplant patients. Am J Transplant 2004, 4, 237-243. 16. Bunnapradist S., Daswani A., Takemoto S.K.: Graft survival following living donor renal transplantation: comparison of tacrolimus and cyclosporine microemulsion with mycophenolate mofetil. Transplantation 2003,76,10. 17. Bustami R.T., Ojo A.O., Wolfe A. et al: Immunosuppression and the risk of postransplant malignancy. Am J Transplant 2004, 4, 87-93. 18. Chan L., Greenstein S., Hardy MA. et al: Multicenter, randomized study of the use of everolimus with tacrolimus after renal transplantation demonstrates its effectiveness. CRADUS09 Study Group.Transplantation 2008, 85, 821-826. 19. Chapman T., Perry CM: Everolimus. Drugs 2004, 64, 861-872. 20. Chapman J.R., O’Connell P.J., Nankivall B.J.: Chronic renal allograft dysfunction. J Am Soc Nephrol 2005,16, 3015-3026. 21. Charpenter B.: An induction versus no-induction protocol to anticalcineurin immunosuppression using very low dose steroids. Transpl. Proc. 2001, 33, 3S-10S. 22. Cherikkh WS., Kaufman HM., McBride MA.: Association of the type of induction immunosupression with postatransplant lymphoproliferative disorder. Transplantation 2003,76,1289-1298. 23. Ciancio G., Burke G.W., Gaynor J.J. et al: Randomized long term trial of tacrolimus and sirolimus versus tacrolimus and mycophenolate mofetil versus cyclosporine (Neoral) and sirolimus.Transplantation, 2004, 244-251. 24. Ciancio G, Miller J, Gonwa T.A.: Review of maior clinical trials with mycophenolate mofetil in renal transplantation. Transplantation 2006,80, S191-200. 25. Ciancio G., Burke G.W., Gaynor J.J. et al: A randomized long-term trial of tacrolimus / sirolimus versus tacrolimus / mycophenolate versus cyclosporine / sirolimus in renal transplantation: Three year analysis. Transplantation 2006, 81, 845-852. 26. Cole E., Maham N., Cardella C. et al: Clinical benefits of Neoral C2 monitoring in the long-term management. Transplantation 2003,75, 2086-2090. 27. Colvin RB.: Antibody mediated renal allograft rejection: diagnosis and pathogenesis. J Am Soc Nephrol. 2007,18, 1046-1056. 28. Davidson J., Wilkinson A.: New onset diabetes after transplantation: 2003 international consensus guidelines. Transplantation 2003,75 ,S1-S-24. 29. Dikmann F., and Campistol M.: Conversion from calcineurin inhibitors to sirolimus in chronic allograft nephropathy: benefits and risks. Nephrol Dial Transplant 2006, 21, 562-568. 30. Dudley Ch., Pohanka E., Riad H. et al: Mycophenolate mofetil substitution for cyclosporine A in renal transplant recipients with chronic progressive allograft dysfunction: The „Creeping Creatinine Study”. Transplantation 2005, 79, 466-475. 31. Durlik M, Rauch C, Thyroff U. et al: Comparison of peak and trough level monitoring of cyclosporine treatment using two modern cyclosporine preparations. Transpl Proc 2003, 35, 1304-1307. 32. Ekberg H., Tedesco-Silva H., Demirbas A. et al.: Reduced exposure to calcineurin inhibitors in renal transplantation. New Engl J Med 2007, 357, 2562-2575. 33. Ekberg H., Grinyo J., Nashan B. et al: Cyclosporine sparing with mycophenolate mofetil, daclizumab and corticosteroids in renal allograft recipients: The CAESAR Study. Am J Transplant 2007,7, 560-570. 34. El-Faramawi, Rohr N, Jespersen B.: Steroid-free immunosuppression after renal transplantation – long-term experience from a single centre. Nephrol Dial Transplant 2006, 21, 1966-1973. 35. European Mycophenolate Mofetil Cooperative Study Group: Placebo-controlled study of mycophenolete cyclosporine and corticosteroids for prevention of acute rejection. Lancet 1995, 345, 1321-1325. 36. Flechner SM., Friend PJ., Brockmann J. et al: Alemtuzumab induction and sirolimus plus mycophenolate mofetil maintenance for CNI and steroid-free kidney transplant immunosuppression. Am J Transplant 2005, 5, 3009-3014. 37. Flechner S.M., Kurian S.M., Solez K. et al.: De novo kidney transplantation without use of calcineurin inhibitors preserves renal structure and function at two years. Am J Transplant 2004, 4, 1776-1785. 38. Flechner S.M., Kobashigawa J., Klintmalm G.: Calcineurin inhibitor-sparing regimens in solid organ transplantation: focus on improving renal function and nephrotoxicity. Clin Transplant 2008, 22, 1-15. 39. Formica R.N.Jr., Lorber K.M., Friedman A. et al: Sirolimus-based immunosupression with reduced dose cyclosporine or tacrolimus after renal transplantation. Transplant Proc 2003,35, Suppl 4A, 95S-98S. 40. Frimat I., Cassuto-Viguier E., Charpentier B. et al: Impact of cyclosporine reduction with MMF: A randomized trial in chronic allograft dysfunction. The reference study. Am J Transplant 2006, 6, 2725-2734. 41. Funch D.P., Hnin Hnin Ko., Travasco J. et al.: Postatransplant lymphoproloterative disorders among renal transplant patients in relation to use of mycophenolate mofetil. Transplantation 2005, 80, 1174-80. 42. Gaillard S., Dharnitharka V., Agodoa L. et al.: Postatransplant lypmphpproliferative disorders after renal transplantation in the Unites States in era of modern immunosupression. Transplantation 2005, 80, 1233- 43. 43. Gallon L., Perico N., Dimitrov BD. Et al: Long-term renal allograft function on a tacrolimus-based, pred-free maintenance immunosuppression comparing sirolimus vs. MMF. Am J Transplant 2006, 1617-1623, 2006. 44. Gallon LG., Winoto J., CHHabra D. Et al: Long-term renal transplant function in recipient of simultaneous kidney and pancreas transplant maintained with two prednisone-free maintenance immunosuppressive combinations: tacrolimus/mycophenolate mofetil versus tacrolimus/sirolimus. Transplantation 2007, 83, 1324-1329. 45. van Gelder T., Meur Y.L., Shaw L.M.: Therapeutic drug monitoring of mycophenolate mofetil in transplantation. Ther Drug Monit 2006, 28, 145-154 46. Gonwa T., Johnson C., Ahas N. et al: Randomized trial of tacrolimus + mycophenolate mofetil or azathioprine versus cyclosporine + mycophenolate mofetil after cadaveric kidney transplantation. Transplantation 2003,75, 2048-2053. 47. Grenda R: Poli i monoklonalne przeciwciała antylimfocytarne we współczesnej praktyce klinicznej w transplantologii narządów unaczynionych. Ordynator Leków 2003, 3, 7-11. 48. Grynio J. and Cruzado JM.: Mycophenolate mofetil and sirolimus combination in renal transplantation. Am J Transplantation 2006, 6, 1991-1999. 49. Guba M., Breitenbruch P., Steinbauer M. et al: Rapamycin inhibits primary metastatic tumor growth. Nature Medicine 2002, 8(2), 128-135. 50. Guerra G., Srinivas T.R., Meier-Kriesche H.U.: Calcineurin inhibitor-free immunosuppression in kidney transplantation. Transplant International 2007, 20, 813-827. 51. Halloran PF.: Immunosuppressive Drugs for Kidney Transplantation. N Engl J Med 2004, 23, 2715-2729. 52. Hardinger KL., Brennan D.C., Lowell J. et al: Long- term outcome of gastrointestinal complications in renal transplant patients treated with mycophenolate mofetil. Transplant Internation 2004,17, 609-616. 53. Heisel O., Heisel R., Balshaw R., Keown P.: New onset diabetes mellitus in patients receiving calcineurin inhibitors. Am J Trasnsplant 2004, 4, 563-595. 54. van Herst MR., Mathot RA., Pescovitz MD. et al.: Explaining variability in mycophenolic acid exposure to optimize mycophenolate mofetil dosing: a population pharmacokinetic meta-analysis of mycophenolic acid in renal transplant recipients. JASN 2006, 17, 871-80. 55. Hricik DE., Augustine JJ., Knauss TC. et al: Long-term graft outcomes after steroid withdrawal in African American kidney transplant recipients receiving sirolimus and tacrolimus. Transplantation 2007, 83, 277-281. 56. Humar A., Gillingham K., Kandaswamy R. et al: Steroid avoidance regimens: a comparison of outcomes with maitenance steroids versus continued steroid avoidance in recipients having acute rejection episode. Am J Transplant 2007, 7, 1948-1953. 57. Irish W., Sherrill B., Brennan DC. et al: Three-year posttransplant graft survival in renal transplant patients receiving tacrolimus or cyclosporine microemulsion. Transplantation 2003,76,1686-1690. 58. Jaber JJ., Feustel PJ., Elbahloul O. et al: Early steroid withdrawal therapy in renal transplant recipients: a steroid-free sirolimus and CellCept-based calcineurin-minimization protocol. Clin Transplant 2007, 21, 101-109. 59. Johnson R.W.G., Kreis H., Oberbauer R. et al: Sirolimus allows early cyclosporine withdrawal in renal transplantation. Transplantation 2001,72,777-786. 60. Johnston A., Belitzky P., Horvath P. et al: Potential clinical implications of substitution of generic cyclosporine. Eur J Pharmacol 2004, 60, 389-39. 61. Kandaswamy R., Melancon J.K., Dunn T. et al: A prospective randomized trial of steroid-free maintenance regimens in kidney transplant recipients-an interim analysis. Am J Transplant 200, 5, 1529-1536. 62. Kaplan B., Shold J.D., Meier-Krische H-U.: Long-term graft survival with Neoral and tacrolimus: A paired analysis. JASN 2003, 14, 2980-283. 63. Kasiske B.L., Chkkera H.A., Louis T.A., Ma J.Z.: A meta-analysis of immunosuppression withdrawal trials in renal transplantation. JASN 2000, 11, 1910-1917. 64. Kasiske B.L., Snyder J.J., Gilbertson D. et al: Diabetes mellitus after kidney transplantation in the United States. Am J Transplant 2003, 3, 178-185. 65. Kato Y., Tojimbara T., Iwadoh K. et all: Early steroid withdrawal protocol with basiliksimab, cyclosporine and mycophenolate mofetil in renal transplant recipients, International Immunopharmacology 2006, 6, 1984-1992. 66. Kaufman DB., Leventhal JR., Axelrod D. et al: Alemtuzumab induction and prednisone-free maintenance immunotherapy in kidney transplantation: comparison with basiliximab induction-long-term results. Am J Transplant 2005, 5, 2539-2548. 67. Khwaja K., Asolati M., Harmon M. et al: Outcome at 3 years with a prednisone-free maintenance regimen: A single-center experience with 349 kidney transplant recipients. Am J Transplant 2004,4, 980-987. 68. Kirk AD., Mannon RB., Swanson SJ. et al: Strategies for minimizing immunosuppression in kidney transplantation. Transplant International 2004;18:2-14. 69. Kreis H., Oberbauer R., Campistol JM. Et al: Long-term benfits with sirolimus –based therapy. JASN 2004, 15, 800-817. 70. Kumar MSA., Heifets M., Moritz MJ. Et al: Safety and efficacy of steroid withdrawal two days after kidney transplantation: Analysis of results at three years. Transplantation 2006 , 81, 832-839. 71. Kuypers D.R.J., Evenpoel P., Maes B. et al: The use of ani-CD25 monoclonal antibody and mycophenolate mofetil enables the use of low-dose tacrolimus and early withdrawal of steroids in renal transplant recipients. Clin Transplant 2003, 17, 234-241. 72. Kuypers D.R.J., de Jonge H., Naesens M. et al: Current target ranges of mycophenolic acid exposure and drug-related adverse events: A 5-year, open-label, prospective, clinical follow-up study in renal allograft recipients. Clinical Therapeutics 2008, 30, 673-683. 73. Laftavi MR., Stephan R., Stefanick B. et al: Randomized prospective trial of early steroid withdrawal compared with low-dose steroids in renal transplant recipients using serial protocol biopsies to assess efficacy and safety. Surgery 2005, 137, 364-371. 74. Larson TS., Dean PG., Stegall MD. Et al: Complete avoidance of calcineurin inhibitors in renal transplantation: A randomized trial comparing sirolimus and tacrolimus. Am J Transplant 2006, 6, 514-522. 75. Lederer SR., Friedrich N., Banas B. et al: Effects of mycophenolate mofetil on donor-specific antibody formation in renal transplantation. Clin Transplant 2005, 19, 168-174. 76. Levy G., Thervet E., Lake J..: Patient management by Neoral C2 monitoring: an international consensus. Transplantation 2002, 73, S12-S18. 77. Margreiter R.: Efficacy and safety of tacrolimus compared with ciclosporin microemulsion in renal transplantation.: a randomized multicenter study. Lancet 2002, 359, 741-746. 78. Matas A.J., Kandaswamy R., Gillingham K. et al: Prednisone-free immunosupression – a 5-year experience. Am J Transplant 2005, 5 ,2473-2478. 79. Mathew T., Kreis H., Friend P.: Two year incidence of malignancy in sirolimus-treated patients: results from five multicenter studies. Clin Transpl 2004, 18, 446-449. 80. Mathew T.H.: A blinded, long-term, randomized multicenter study of mycophenolate mofetil in cadaveric renal transplantation: results at three years. Tricontinental Mycophenolate Mofetil Renal Transplant Study Group. Transplantation 1998, 65, 1450-1454. 81. Meier-Krishe H-U., Kaplan B.: Cyclosporine microemulsion and tacrolimus are associated with decreased chronic allograft failure. Am J Transpl 2002, 2, 100-104. 82. Meier-Krische H-U, Steffen B.J., Hochberg A.M. et al.: Mycophenolate mofetil versus azathioprine therapy is associated with a significant protection against renal allograft function deterioration. Transplantation 2003,75, 1341-1346. 83. Meier-Kriesche HU., Li S., Gruessner RWG. Et al: Immunosuppression: Evolution in practice and trends, 1994-2004. Am J Transplant 2006, 6(Part 2), 1111-1131. 84. Meier-Kriesche HU., Schold JD., Srinivas TR. Et al.: Sirolimus in combination with tacrolimus is associated with worse renal allograft survival compared to mycophenolate mofetil combined with tacrolimus. Am J Transplant 2005, 5, 2273-2280. 85. Mendez R., Gonwa T., Yang H.C., Weinstein S., Jensik S., Steinberg S.: A prospective, randomized trial of tacrolimus in combination with sirolimus or mycophenolate mofetil in kidney transplantation: Results at 1 year. Transplantation 2005, 80, 303-309. 86. Merville P., Berge F., Deminiere C. et al.; Lower incidence of chronic allograft nephropathy at 1 year post-transplantation in patients treated with mycophenolate mofetil. Am J Transplant 2004, 4, 1769. 87. Meur Y.Le, Buchler M., Thierry A. et al: Individualized Mycophenolate Mofetil Dosing Based on Drug Exposure Significantly Improves Patient Outcomes After Renal Transplantation. American Journal of Transplantation 2007;7:2496-2503. 88. Molina M.G., Seron D., DelMoral R.G. et al.: Mycophenolate mofetil reduces deterioration of renal function in patients with chronic allograft nephropathy. Transplantation 2004, 77, 215-220. 89. Montagnino G., Sandrini S., Iorio B., et al: A randomized exploratory trial of steroid avoidance in renal transplant patients treated with everolimus and low-dose cyclosporine. Neph Dial Transplant 2008, 23, 707-14. 90. Mota A., Arias M., Taskinen E. et al: Sirolimus-based therapy following early cyclosporine withdrawal. Am J Tranplant 2004, 4, 953-961. 91. Mueller T.: Thymoglobuline: an immunologic overview. Curr Opinion Organ Transplant 2003, 8, 305-312. 92. Nakagawa M., Sakamoo N., Enomoto N. et al: Specific inhibition of hepatitis C virus replication by cyclosporine A. Am J Transplant 2004, 4, 583-595. 93. Nankivell B.J., Borrows R.J., Fung C.L.S. et al.: The natural history of chronic allograft nephropathy. N Engl J Med 2003, 349, 2326-2333. 94. Nashan B: Maximizing the clinical outcome with mTOR inhibitors. Transplant International 2004, 17, 279-285. 95. Nashan B., Curtis J., Ponticelli C.: Everolimus and reduced exposure cyclosporine in de novo transplant recipients: a three year phase II, randomized, multicenter, open label study. Transplantation 2004, 78, 1332. 96. Oberbauer R., Segoloni G., Campistol JM. et al.: Early cyclosporine withdrawal from a sirolimus – based regimen results in better renal allograft survival and renal function at 48 months after transplantation. Transplant International, 2005; 18: 22-28. 97. Offermann G.: Five years results of renal transplantation on immunosuppressive triple therapy with mycophenolate mofetil. Clin Transpantation 2003,17, 43-46. 98. Ojo A.O., Meier-Krishe H-U., Hanson J.A. et: Mycophenolate mofetil reduces late renal allograft loss independent of acute rejection. Transplantation 2000, 69, 2405-2409. 99. Opelz G., Dohler B., Laux G.: Long-term prospective study of steroid withdrawal in kidney and heart transplant recipients. Am J Transplant 2005, 5, 720-728. 100. Pascual M., Curtis J., DelmonicoF.L. et al: A prospective, randomized clinical trial of cyclosporine reduction in stable patients greater than 12 months after renal transplantation. Transplantation 2003,75,1501-1505. 101. Pascual J., Van Hooff JP., Salmela K. Et al: Three-year observational follow-up of a multicenter, randomized trial on tacrolimus-based therapy with withdrawal of steroids or mycophenolate mofetil after renal transplant. Transplantation 2006, 82, 55-61. 102. Pascual J. et al: Transplantation Reviews 2006, 20, 1-18. 103. Pawinski T., Hale M., Korecka M. et al: Limited sampling strategy for estimation pf mycophenolic acid area under curve in adult renal translnt patents treated with concomitant tacrolimus. Clin Chem 2002, 48, 1497-1504. 104. Pelletier RP., Akin B., Ferguson BM.: Prospective randomized trial of steroid withdrawal in kidney transplants receiving treatment with mycophenolate mofetil and cyclosporine. Clin Transplant 2006, 3, 306-311. 105. Peter J.H., Gregoor S, Teun van Gelder et al: Mycophenolic acid plasma concentrations in kidney allograft recipients with or without cyclosporin: a cross-sectional study. Nephrol Dial Transplant 1999, 14, 706-708. 106. Ponticelli C.: Steroid-Sparing Strategies. Transplantation Proceedings 2005,37, 3597-3599. 107. Racusen LC., Haas M.: Antibody-mediated rejection in renal allografts: Lessons from pathology. Clinical JASN 2006,1, 415-420. 108. Rajab A., Pelletier RP., Henry ML. Et al: Excellent clinical outcomes in primary kidney transplant recipients treated with steroid free maintenance immunosuppression. Clin Transplant 2006, 20, 537-546. 109. Raport grupy ekspertów powołanej przez Polskie Towarzystwo Transplantacyjne w celu określenia stanowiska dotyczącego stosowania generycznych preparatów cyklosporyny. Nefrol Dial Polska 2004, 8, 39-40. 110. Rostaing L., Cantarovich D., Mourad G. et al: Corticosteroid-free immunosuppression with tacrolimus, mycophenolate mofetil and daclizumab induction in renal transplantation. Transplantation 2005,79, 807-814. 111. Ruiz JC., Sanchez A., Rengel M.: Use of new proliferative signal inhibitor everolimus in renal transplant recipients in Spain: premilinary results of the EVERODATA registry. Transplant proc 2007, 39, 2157-9. 112. Salvadori M., Bertoni E.: Enteric-coated mycophenolate sodium: role in transplantation. Therapy 2006, 3(2), 201-214. 113. Salvadori M., Holzer H., de Mattos A. et al: Enteric coated mycophenolate sodium is therapeutically equivalent to mycophenolate mofetil in de novo renal transplant patients. Am J Transplant 2004, 2, 231-236. 114. Sayegh MH., Remuzzi G.: Clinical update: immunosuppression minimisation. Lancet 2007, 369, 1676-1678. 115. Schnitzler M.A., Craig E., Hardinger K.E. et al.: Mycophenolate mofetil is associated with less death with function than azathioprine in cadaveric renal transplantation. Nephrol Dial. Transplant 2003, 18, 1197-1200. 116. Shaw L., Korecka M., Venkateramanan R. et al: Mycophenolic acid pharmacodynamics and pharmacokinetics. Am J Transplant 2003, 3, 534-542. 117. Silva HT., Yang HC., Abouljoud M. et al.: One-year results with extended-release Tacrolimus/MMF, Tacrolimus/MMF and Cyclosporine/MMF in de novo kidney transplant recipients. Am J Transplant 2007, 7, 595-608. 118. Srinivas TR., Kaplan B., Schold J.D. et al: The impact of mycophenolate mofetil on long- term outcomes in kidney transplantation. Transplantation 2006, 80 ,S211-220. 119. Srinivas TR., Schold JD., Guerra g. et al: Mycophenolate mofetil/sirolimus compared to other common immunosuppressive regimens in kidney transplantation. Am J Transplant 2007, 7, 586-594. 120. Srinivas T.R., Meier-Kriesche H.U.: Minimizing immunosuppression, an alternative approach to reducing side effects: objectives and interim result. Clin JASN 2008,3, 101-116. 121. Solez K., Colvin RB., Racusen LC. et al: Banff’05 Meeting Report: Differential diagnosis of chronic allograft injury and elimination of chronic allograft nephropathy (CAN). Am J Transplant 2007, 7, 518-526. 122. Suwelak B., Gerhardt U., Hohage H.: Withdrawal of cyclosporinr or tacrolimus after addition of mycophenolate mofetil in patients with chronic allograft nephropathy. Am J Transplant 2004, 4, 655. 123. Teshima D., Maiguma T., Kaji H. et al: Estimation of the area under the curve for mycophenolic acid in adult renal transplant patients with concomitant tacrolimus using a limited sampling strategy. J Clin Pharm Therap 2008, 33, 159-163. 124. Vanrenterghem Y., Lebranchou Y., Hene R. et al: Double-blind comparison of two corticosteroid regimens plus mycophenolate mofetil and cyclosporine for prevention of acute allograft rejection. Transplantation 2000, 70,1352-1359. 125. Vanrenterghem Y., van Hoof JP., Squifflet JP. et al., Minimization of immunosuppressive therapy after renal transplantation: results of randomized controlled trial. Am J Transplant 2005 5, 87-96. 126. Vincenti F., De Andres A., Becker T. et al: Interleukin-2 receptor antagonist induction in modern immunosupression regimens for renal transplant recipients. Transplant International 2006,19, 446-457. 127. Vincenti F., Schena FP., Walker R. et al: Preliminary 3-month results comparing immunosuppressive regimens of enteric-coated mycophenolate sodium (EC-MPS) without steroids vs short-term use of steroids vs standard steroid treatment including basiliximab and C2 in de novo kidney recipients. Am J Transplant 2008, 8, 307. 128. Vincenti F., Monaco A., Grinyo J. et al: Muliticenter, randomized prospective trial of steroid withdrawal in renal transplant recipients receiving basiliximab, cyclosporine microemulsion and mycophenolate mofetil. Am J Transplant 2003, 3, 306-311. 129. Vincenti F., Kirkman R., Light S. et al: Interleukin-2 receptor blockade with daclizumab to prevent acute rejection in renal transplantation. N Engl J Med 1998, 338, 161-165. 130. Vincenti F., Schena F.P., Paraskevas S., Hauser I.A., Walker R.G., Grinyo J., on behalf of the FREEDOM Study group.: A randomized, multicenter study of steroid avoidance, early steroid withdrawal or standard steroid therapy in kidney transplant recipients. Am J Transplant 2008, 8,307-316. 131. Vitko S., Klinger M., Salmela K. et al.: Two corticosteroid-free regimens-tacrolimus monotherapy after basiliximab administration and tacrolimus/mycophenolate mofetil – in comparison with standard triple regimen in renal transplantation: results of Atlas Study. Transplantation 2005, 80, 1734-1741. 132. Vitko S., Tedesco H., Eris J. et al: Everolimus with optimized cyclosporine dosing in renal transplant recipients. Am J Transplant 2004, 4, 626-635. 133. Watashi K., Hijikata M., Hosaka M. et al: Cyclosporin A suppresses replication of Hepatitis C Virus genome. Hepatology 2003,38,1282-1288. 134. Weir M.R., Blahut S., Drachenburg C. et al: Late calcineurin inhibitor withdrawal as a strategy to prevent graft loss in patients with suboptimal kidney transplant function. Am J Nephrol 2004, 24, 379-386. 135. Woodle E.S.: A randomized double blind, placebo-controlled trial of early corticosteroid cessation versus chronic corticosteroids: Four year results [Abstract]. Am J Transplant 2007, 7S(2), A1704. 136. Woodle ES., Alloway RR., Buell JF. Et al: Multivariate analysis of risk factors for acute rejection in early corticosteroid cessation regimens under modern immunosuppression. Am J Transplant 2005, 5, 2740-2744. 137. Woodle ES.: A prospective, randomized, multicenter, double-blind study of early corticosteroid cessation versus long-term maintenance of corticosteroid therapy with tacrolimus and mycophenolate mofetil in primary renal transplant recipients-one year follow-up. Transplant Proc 2005, 37, 804-808. 138. Woodle ES., Vincenti F., Lorber MI. et al: A multicenter pilot study of early (4day) steroid cessation in renal transplant recipients under Simulect, tacrolimus and sirolimus. Am J Transplant 2005, 5, 157-166. 139. Wong W., Ventez JP., Tolkoff-Rubin N., Pascual M.: 2005 immunosuppressive strategies in kidney transplantation: which role for the calineurin inhibitors? Transplantation 2005, 80, 289-296. |