Advertisement
sie 19 2009
PDF Drukuj Email
19.08.2009.

Leczenie immunosupresyjne po przeszczepieniu nerki

Magdalena Durlik,  Marian Klinger, Mieczysław Lao, Andrzej Więcek

Celem  immunosupresji  farmakologicznej   jest zahamowanie lub zmniejszenie odpowiedzi immunologicznej biorcy na antygeny przeszczepu.  Immunosupresja obok korzystnego efektu hamowania procesu odrzucania przeszczepu sprzyja  zakażeniom  i  nowotworom oraz wywołuje narządowo swoiste działania niepożądane. Leczenie to wymaga starannego  monitorowania   zarówno   klinicznego jak i laboratoryjnego.

Wybór  leku  i schematu leczenia zależy od szeregu czynników. Należą do nich czynniki rokownicze zależne od dawcy i biorcy narządu, interakcja wybranego leku immunosupresyjnego  z innymi stosowanymi lekami, spodziewane działania niepożądane. Należy również uwzględniać koszt leczenia.

Przedstawione poniżej   schematy zawierają   leki refundowane przez   Narodowy Fundusz Zdrowia.

1. UWAGI OGÓLNE
Czynniki rokownicze
Rokowanie jest gorsze gdy ośrodek  transplantacyjny ma małe doświadczenie  oraz  ograniczone  możliwości finansowe.  Poprawia rokowanie    dobra organizacja pracy ośrodka i odpowiednia, w miarę możliwości indywidualizowana  immunosupresja.
Czynniki zależne od biorcy
Wiek.  najlepsze wyniki uzyskuje się u  biorców  w wieku 19-30, nieco  gorsze  31-50 lat i   wyraźnie  gorsze  u biorców młodszych i starszych.  Szanse  przeżycia pacjentów  przez 5 lat   wynoszą  odpowiednio  dla  grupy  60- 70  lat   59%   zaś dla grupy powyżej  70 roku życia  41%. Płeć  biorcy  nie ma  wpływu  na wyniki.
Dobór w zakresie antygenów HLA i stopień uczulenia. U chorych o dużym ryzyku immunologicznym (kolejne przeszczepienie po odrzuceniu pierwszego narządu, miano PRA powyżej 50%   wyniki są  gorsze). Chorzy wysokouczuleni  (miano PRA>80%) wymagają odpowiedniej, bardziej agresywnej immunosupresji zwłaszcza w okresie początkowym (stosowanie leczenia indukcyjnego).
Choroba podstawowa. Najgorsze wyniki uzyskuje się u chorych ze stwardnieniem  kłębuszków  nerkowych  w przebiegu nadciśnienia tętniczego, z nefropatią cukrzycową, pośrednie - w zakażeniach układu moczowego i glomerulopatiach  (z wyjątkiem postaci o dużym ryzyku nawrotu)  najlepsze zaś  w torbielowatości nerek.
Stan innych narządów i układów oraz choroby współistniejące: stan  układu krążenia, zaburzenia lipidowe, cukrzyca zwiększają ryzyko zgonu z czynnym przeszczepem.         
Czynniki zależne  od dawcy
Dawcy żywi. W przypadku pełnej zgodności antygenów HLA między biorcą i dawcą wyniki odległe są bardzo dobre, nieco gorsze w  przypadku przeszczepienia od rodzeństwa lub rodziców. Gdy dawcą jest daleki krewny, lub osoba niespokrewniona (partner)  wyniki są nieco gorsze  ale  nie ma między nimi wyraźnych różnic.   Płeć dawcy i biorcy  nie odgrywają istotnej  roli.  
Zmarły dawca.  Istotne znaczenie ma czy narząd pobrany został od dawcy standardowego (młody, hemodynamicznie stabilny) czy też od dawcy  o rozszerzonych kryteriach (dawne określenie dawca marginalny). Wyniki w tej drugiej sytuacji są znacznie gorsze.  Najważniejszym czynnikiem rokowniczym jest wiek zmarłego dawcy. Najlepsze  wyniki daje skojarzenie  młody dawca -młody biorca.  Gorsze  wyniki  uzyskuje się  w skojarzeniach  młody  dawca – starszy biorca, starszy  dawca - młody biorca  i najgorsze  w połączeniu  stary dawca – stary biorca.  
Czas niedokrwienia. Przedłużający się czas niedokrwienia pogarsza wyniki. Najlepsze wyniki przeżycia przeszczepu nerki uzyskuje się gdy całkowity czas niedokrwienia nie przekracza  24 godzin.
 
Leki immunosupresyjne dostępne w Polsce

1. Leki hamujące produkcję cytokin biorących udział w aktywacji komórek i ich klonalnej  ekspansji.          
    • inhibitory   kalcyneuryny (CNI):  cyklosporyna  (CsA) - Neoral, Equoral, tacrolimus  (TAC) – Prograf, takrolimus o przedłużonym uwalnianiu  -Advagraf
    • inhibitory sygnału proliferacji PSIs (inhibitory mTOR): sirolimus (RAPA),  Rapamune ,  everolimus (EVERL)-  Certican
    • glikokortykosteroidy  (GS):  prednizon - Encorton, prednizolon - Fenicort, Solupred,  metylprednizolon  (MP) -  Solumedrol, Medrol, Metypred
2. Leki hamujące  podziały komórkowe.
    • nieselektywne  -  azatiopryna (AZA) – Imuran
    • selektywne - mykofenolan mofetylu (MMF) - CellCept - mykofenolan sodu (MPS) - Myfortic
3. Preparaty biologiczne -  blokujące receptory komórkowe.
    • Przeciwciała  poliklonalne - globuliny antytymocytarne lub antylimfocytarne  ATG Fresenius, Thymoglobuline (Genzyme)
    •Przeciwciała  monoklonalne -                          

  •         antyCD3  -   OKT3  (mysie)  / tylko w imporcie docelowym/
  •         antyCD25  (IL-2R)  skierowane przeciwko  łańcuchowi    receptora    dla interleukiny-2 
  •         humanizowane -    daclizumab – Zenapax,
  •         chimeryczne -  basiliximab – Simulect
  •         antyCD20-  rituximab: Rituxan, MabThera- nie zarejestrowany w Polsce do stosowania w transplantologii
  •         anty CD52-  alemtuzumab: Campath –nie zarejestrowany w Polsce do stosowania w transplantologii

4.  Leki i procedury ponadstandardowe.
    •    ludzkie globuliny poliwalentne 
    •    plazmafereza, immunoadsorpcja 

Zasady immunosupresji

1. Skojarzone leczenie kilkoma lekami o różnych mechanizmach działania i stosowanie     możliwie najniższych dawek  terapeutycznych.
2. Stosowane wyższych dawek leków  w okresie pooperacyjnym z następowym ich obniżaniem,  a u niektórych chorych  zmniejszenie   liczby stosowanych leków.
3. Nieobniżanie równocześnie dawek dwóch leków. Ewentualne przejściowe podwyższenie dawki  innego   stosowanego  leku.
4. Odrzucanie  przeszczepionego narządu  jest zawsze wynikiem zbyt niskiej immunosupresji, co nie oznacza, że zawsze można ją zwiększyć (np. przy   współistniejącym  zakażeniu).
5. Glikokortykosteroidy  są   lekiem z wyboru w leczeniu epizodów ostrego odrzucania. 
6. Globuliny antytymocytarne: ATG Fresenius, Thymoglobuline stosuje  się  zarówno w leczeniu epizodów odrzucania   opornych  na GS jak i  w indukcji  immunosupresji w specjalnych przypadkach (chorzy  o wysokim mianie PRA, protokoły immunosupresji z bardzo  szybkim lub szybkim odstawianiem glikokortykosteroidów-  steroid avoidance lub steroid sparing protocols.
7.Podanie  indukcji  przeciwciałami  zmniejsza  częstość  epizodów ostrego odrzucania  podczas stosowania  każdej  kombinacji  wymienionych leków.
Przeciwciała  monoklonalne  anty  CD25: daclizumab (Zenapax),  basiliximab (Simulect)  stosowane  są wyłącznie  w  immunosupresji indukcyjnej. Przeciwciała monoklonalne anty IL-2R  są stosowane zwykle u chorych podwyższonego ryzyka (wysoko uczuleni,  drugie i kolejne przeszczepienie), planowane wczesne odstawianie GS, nerki od żywych dawców.  
Przeciwciała  poliklonalne  są używane zarówno w leczeniu  epizodów  steroidoopornego  ostrego odrzucania  jak i   w indukcji  u chorych  wysokiego ryzyka  oraz w protokołach z planowanym  bardzo szybkim odstawieniem GS.
Przeciwciało monoklonalne mysie  antyCD3  (OKT3) jest stosowane  wyjątkowo,  w leczeniu   steroidoopornego  odrzucania   lub  w indukcji  u chorych  wysokiego  ryzyka  uczulonych  na  globuliny  królicze. Wymaga importu  docelowego.

Standardowy schemat immunosupresji po transplantacji nerki to:
inhibitor kalcyneuryny + lek antyproliferacyjny +GS
Najczęściej:     Neoral/Prograf + CellCept/Myfortic + GS
Jego stosowanie zapewnia  roczne przeżycie przeszczepu w 90-95% i częstość epizodów ostrego odrzucania nie przekraczającą 20%. 
Skuteczność leków immunosupresyjnych
Najczęstszym miernikiem aktywności immunosupresji w badaniach klinicznych, jest  liczba, czas wystąpienia i ciężkość (steroidooporność) epizodów ostrego odrzucania.
Immunosupresja dwulekowa a  ostre  odrzucanie ( ± placebo ).
Skuteczność leków immunosupresyjnych   stosowanych  w połączeniu z GS  w zapobieganiu  ostrego odrzucania  /terapia  dwulekowa/ w czasie pierwszych 6 miesięcy można  przedstawić   następująco:
                               TAC   >   CsA   >    RAPA   =    MMF/MPS  >  AZA
Nie  dotyczy to  innych  możliwych  skojarzeń  tych leków ze sobą.

1.Neoral   czy  Prograf.  Neoral i Prograf w połączeniu z CellCeptem oraz GS   pozwalają  na osiągnięcie równorzędnego przeżycia pacjentów z czynnym przeszczepem nerki przez co najmniej pięć lat. Ponieważ podczas stosowania każdego z nich w skojarzeniu z CellCeptem  epizody ostrego odrzucania we wczesnym okresie po przeszczepieniu nerki występują z podobną częstością i oba są nefrotoksyczne to należy kierować się zapobieganiem  objawom  niepożądanym takim jak nadciśnienie tętnicze, zaburzenia lipidowe, cukrzyca, neurotoksyczność, niekiedy objawy kosmetyczne. 
2. Advagraf czy Prograf    W randomizowanych badaniach skuteczność advagrafu jest porównywalna do prografu. Podawanie tej postaci farmaceutycznej o przedłużonym uwalnianiu nie zmienia zasad monitorowania stężenia takrolimusu we krwi, prowadzi natomiast do obniżenia stężenia maksymalnego po podaniu leku. Teoretycznie poprawia się  profil bezpieczeństwa terapii (zmniejszenie nefrotoksyczności i neurotoksyczności). W założeniach stosowanie leku raz na dobę (rano) powinno wpłynąć korzystnie na adherencję pacjentów to zaleceń lekarza prowadzącego.
3. Neoral  czy Equoral. W  protokołach  z zastosowaniem cyklosporyny  podajemy nazwę  środka leczniczego  Neoral zamiast CsA. Spowodowane jest  to tym, że  wszystkie zalecenia  to jest  dawkowanie,  sposób monitorowania, częstość epizodów ostrego odrzucania i informacje o wynikach  oparto na doświadczeniach z tym lekiem. Equoral jest produktem generycznym  cyklosporyny A i został uznany przez Urząd Rejestracji Leków w Polsce jako lek równorzędny z Neoralem. Podczas stosowania Equoralu zaleca się takie  samo dawkowanie i monitorowanie  jak podczas stosowania Neoralu. Niedostępne są wyniki badań randomizowanych porównujących skuteczność i bezpieczeństwo preparatu  Equoral w porównaniu z Neoralem w  populacji biorców przeszczepu nerki.  W przypadku zamiany  Neoralu na Equoral lub  odwrotnie  obowiązują   zalecenia   Konsultanta Krajowego  ds. Transplantologii  Klinicznej  (Nefrologia i Dializoterapia Polska 2004,8,39-40).      
4.  Azatiopryna  czy  CellCept.  Immunosupresja  trójlekowa  z  CellCeptem  niezależnie od użytego inhibitora kalcyneuryny w przeszczepianiu nerek zmniejsza ryzyko niepowodzenia o 20%, zmniejsza odsetek epizodów ostrego odrzucania,  poprawia  przeżycie chorych z czynnym przeszczepem nerki  zarówno roczne  jak i wieloletnie. Stosowanie CellCeptu  umożliwia  w   wybranych przypadkach zmniejszenie dawek inhibitorów kalcyneuryny, zmniejszenie dawki  steroidów, odstawienie GS  lub wczesne zaniechanie ich stosowania.                                
5. CellCept  czy Myfortic. Czynną cząsteczką w obu lekach jest  kwas  mykofenolowy (MPA). Myfortic, jakkolwiek ma  identyczny mechanizm działania, nie jest   preparatem identycznym  z CellCeptem.  Różni się budową  (jest solą sodową  kwasu mykofenolowego), także konfekcjonowaniem  (powlekana tabletka dojelitowa). CellCept jest wchłaniany  w żołądku i może być przyjmowany w czasie  posiłku.  Myfortic wchłaniany  jest w jelitach i można go przyjmować z pokarmem lub bez, najlepiej według jednej opcji. W badaniach klinicznych rejestracyjnych i porejestracyjnych porównujących Myfortic z CellCeptem wykazano równoważność terapeutyczną obu leków. U pacjentów wymagających redukcji dawki CellCeptu z powodu działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego należy rozważyć konwersję na Myfortic.
6. Rapamune  czy Certican. Oba te leki mają podobną  skutecznośc terapeutyczną. Różnią się farmakokinetyką: maksymalne stężenie  występuje szybciej po podaniu Certicanu, a T½ jest krótszy niż podczas stosowania Rapamune, dzięki czemu łatwiej dobrać odpowiednie dawkowanie zwłaszcza przy podejrzeniu działań niepożądanych. Rapamune podaje się raz na dobę.  Certican stosuje się  w dwóch dawkach dobowych. Monitorowanie stężeń everolimusa i sirolimusa   można  wykonywać za  pomocą   HPLC lub TDX.
7. CellCept   czy   Rapamune.  Doświadczenia polskie ze stosowaniem Rapamune są niewielkie.  Ostatnio opublikowane dane amerykańskie ( Meier-Kriesche H-U i inni: Am. J.Transpl 2005,5,2273-2280)  nie dostarczają dowodów na wyższość kojarzenia  Neoralu lub Prografu z Rapamune  nad  skojarzeniem  Neoralu lub Prografu z  CellCeptem.

Zalecany dobór schematu leczenia immunosupresyjnego

 

Grupa optymalna (młody biorca, młody dawca, krótki czas niedokrwienia, dobór HLA: <3 niezgodności, PRA<20%)

Protokół: CsA+AZA+GS u pacjentów de novo nie jest obecnie zalecany

Zalecana immunosupresja: CsA/TAC + MMF/MPS + GS

Rozważyć możliwość zastosowania protokółu z szybkim odstawieniem GS.

Pierwszy epizod ostrego odrzucania: MP, podwyższenie dawki CNI lub MPA i przejściowo GS. Niepełna remisja odrzucania lub drugi epizod odrzucania w ciągu 7 –14 dni leczenie ATG, zamiana CsA na TAC.

Umiarkowane ryzyko

 (starszy biorca: wiek > 50 roku życia, PRA > 20%, TIT > 24 h, dawca o rozszerzonych kryteriach

Przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS

Ostre odrzucanie: MP, a w razie nawrotu ATG i modyfikacja immunosupresji (podwyższenie dawki MMF przynajmniej okresowe oraz ewentualnie zamiana CsA na TAC).

Starszy dawca i starszy biorca

Przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/ MPS + niskie dawki GS, planowane szybkie lub bardzo szybkie odstawienie GS.

Rozważyć protokół: inhibitor sygnału proliferacji (RAPA, everolimus) z redukcją dawek CNI.

Podwyższone ryzyko sercowo-naczyniowe (przebyty zawał, operacje na naczyniach wieńcowych, epizod mózgowy)

Planować szybkie odstawianie GS, przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS

Biorca otyły

CsA/TAC + MMF /MPS + małe dawki GS lub protokół z szybkim odstawianiem GS

Biorca z cukrzycą

Przeciwciała anty-CD25 + CsA + MMF + GS albo TAC + MMF, planować szybkie odstawienie GS.

Biorca z hiperlipidemią

Wskazanie do stosowania TAC i przeciwwskazanie do RAPA, szybkie lub bardzo szybkie odstawianie G.

Biorca z nadciśnieniem tętniczym źle kontrolowanym trzema lekami: TAC + MMF/MPS + GS

Biorcy o wysokim ryzyku niepowodzenia: (PRA > 50%, drugi i kolejne przeszczepy od zmarłego dawcy stracone z przyczyn immunologicznych)

ATG lub przeciwciała anty-CD25 + TAC/CsA + MMF/MPS + GS

Ostre odrzucanie, zwłaszcza humoralne, steroidooporne: jeśli w indukcji podano anty- CD 25 podaje się ATG lub OKT3, zamiana CsA na TAC. Do rozważenia niestandardowe leczenie: plazmafereza, ludzkie immunoglobuliny poliklonalne, rituximab.

Drugi przeszczep od żywego dawcy, PRA> 50%, utrata przeszczepu z przyczyn immunologicznych

U chorych uczulonych do rozważenia odczulanie: plazmafereza, immunoadsorpcja i/lub preparat ludzkiej IgG. ATG (jeśli były stosowane poprzednio wówczas indukcja OKT3) + TAC+ MMF/MPS albo CsA + MMF/MPS.  Do rozważenia rituximab (nie jest zarejestrowany w transplantologii).

Biorca z nowotworem w wywiadach lub rozwój nowotworu de nowo

CsA/TAC + RAPA/everolimus  albo MMF/MPS + GS, a po trzech miesiącach odstawić CNI. Starać się zostawić chorego na RAPA/everolimus+GS lub MMF/MPS + GS, ewentualnie RAPA/everolimus +MMF/MPS+GS

Biorca HCV (+)

CsA/TAC +MMF +GS (niska dawka).

Biorca HBV(+)

Jak najszybciej odstawić GS; lamiwudyna od dnia transplantacji przewlekle.

Młode kobiety planujące ciążę

AZA, CsA/ TAC + GS wydają się być bezpieczne. Przewidując zajście w ciążę zastosować indukcję przeciwciałami anty- CD25 + CsA + AZA + GS. Nie stosować RAPA, everolimusa, MMF, MPS.

Immunosupresja bez leków hamujących podziały komórkowe

Jeśli nie można stosować ani MMF/AZA ani też RAPA/ everolimus z powodu mielotoksyczności, należy do indukcji użyć przeciwciał anty-CD25. W immunosupresji podtrzymującej TAC/CsA+GS

HUS/TTP

W indukcji przeciwciała anty-CD 25, a jako leczenie podstawowe MMF w dawce 3.0g/dobę oraz GS. CNI i inhibitory mTOR mogą powodować mikroangiopatię zakrzepową w nerce przeszczepionej. Przeciwciała zwłaszcza OKT3 lub ATG poprzez uwalnianie licznych cytokin mogą również aktywować wykrzepianie.

HIV

Przeciwciała anty-CD25, CsA/TAC oraz malejące  dawki GS. Dawki leków immunosupresyjnych powinny być modyfikowane w zależności od rodzaju terapii antyretrowirusowej. Nie zaleca się stosowania w indukcji przeciwciał poliklonalnych czy OKT3.

 

Koszty i wyniki
Najtańsze  leczenie to   Neoral   lub Equoral   +   Azatiopryna + glikokortykosteroidy.  Niestety  dobre wyniki  zapewnia ono tylko optymalnym  chorym.  Nadal jest stosowane  w Polsce  u prawie połowy chorych,  ale  są to przeważnie  pacjenci po przeszczepieniu nerki w ubiegłych  latach.  U chorych  de novo  przeważa stosowanie Cellcept w połączeniu z Prografem (w 2007 ponad 70% biorców nerki) .  W Europie i USA  schemat CsA+AZA+GS stosowany jest u  znikomego  odsetka chorych  i ostatnie  dane nie podają już  wyników takiego leczenia. W Polsce, podobnie jak w Europie i USA,  również systematycznie wzrasta odsetek pacjentów leczonych Prografem na niekorzyść Neoralu (w 2007 roku cyklosporynę otrzymywało 30% chorych, a takrolimus 70% chorych).

Działania   niepożądane leków immunosupresyjnych 

 

Działanie

Cyklosporyna

Takrolimus

Rapa-

Mune

Certican

CellCept

Myfortic

AZA

GS

Nefro-

Toksyczność

  +++

     ++

     +/-

nasila toks.  CNI

    +/-

nasila toks. CNI

      -

      -

     -

     -

                                                                              Mielotoksyczność

Anemia

   -

    -

     ++

      +

     +

     +

     +

      -

Leukopenia

   -

     +/-

     +

     +

     +

     +

     +

      -

Trombo-

cytopenia

         HUS

     +/-           HUS 

   +++

    +++

     +

      +

     +

      -

                                                                       Ryzyko sercowo-naczyniowe

Zaburzenia lipidowe

   ++

      +

    +++

    +++

     -

      -

       -

     ++

Nadciśnienie

   +++

      +

       -

      -

      -

      -

       -

     +

                                                                      Zaburzenia  metabolizmu glukozy

 

Cukrzyca potransplantacyjna

  

    ++

 

    +++

 

       -

 

       -

 

       -

 

       -

 

        -

(++)  nasila  dz.

Neoral/

Prograf  

                                                                      Zaburzenia nerwowo – mięśniowe

 

    ++

    +++

      -

     -

      -

       -

        -

     +/-

                                                                       Zmiany  kosmetyczne  

Hirsutysm

      +

      -

        -

       -

      -

       -

        -

     -

Łysienie

      -

      +

        -

       -   

      -

       -

       +/-

     +/-

Otyłość

      -

       -

        -

       -

      -

       -

       -

     ++

Trądzik

      -

       -

        -

       -

      -

       -

       -

      +

Przerost dziąseł

     +

       -

        -

       -

      -

       -

       -

       -

                                                                          Zaburzenia  pokarmowe

 

    +/-

     +

     -

     -

 

    ++

      +

       -

       -

                                                                                        INNE

Stomatitis

    +/-

       -

     ++

       ?

       -

       -

       -

      -

Lymphocele

     -

       -

      +

       +

       +

       +

       -

       -

Gojenie ran

     -

       -

      +

       +

       -

       -   

       -

      +/-

Osteoporoza

     +/-

       -     

      - 

       -

       -

       -

       -

      ++

Zahamow. Wzrostu 

      -

       -

      -

       -

       -

       -

       -

       +

 


2. PODSTAWOWE PROTOKOŁY  IMMUNOSUPRESJI W PRZESZCZEPIANIU  NERKI

IMMUNOSUPRESJA Z ZASTOSOWANIEM TRZECH LEKÓW

1. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI NEORAL+CELLCEPT+GS

 

Dzień

GS

CellCept

Neoral

-1

--------

1 x 1.0 g p.o.

5mg/kg m.c  p.o.

1 godz. 0

   godz +12

MP 250 mg i.v.

MP 250 mg i.v.

-----------

 

5mg/kg m.c. p.o.

albo 2 mg/kg m.c. i.v

wlew /2 godz

2

MP  250mg i.v

2 x  1.0 p.o.              

2 x 5mg/kg m.c. p.o.

3

Encorton 0,5mg/kg m.c.

2 x 1,0 p.o

Dawka j.w. dostosowywana do  stężenia leku: C0 > 250 ng/ml  

 C2  ok.  1600 ng/ml

 

4

Encorton 0,5 mg/kg m.c

2 x 1,0 p.o.  

5 i dalsze

Encorton 0,5 mg/kg m.c

2 x 1,0 p.o.                    

 Zasady dalszego stosowania leków:
a.   Encorton:   najczęstszą  doustną dawką początkową  jest 0,5 mg/kg m.c. następnie dawka jest obniżana    do    osiągnięcia 10mg/d  po  3 miesiącach. Bezodrzuceniowy okres 3 miesięcy upoważnia do rozważenia zupełnego odstawienia steroidów. Niektóre ośrodki stosują  metyloprednizolon. Zwykle jest to Medrol lub Metypred w dawkach  odpowiednio niższych  (4 mg metyloprednizolonu = 5 mg prednizonu).      
b. CellCept: Dawka 2 razy 1.0 g jest dawką zalecaną.  Znaczne zmniejszenie dawek CellCeptu lub jego odstawienie  na czas powyżej 7 dni  zwiększa ryzyko wystąpienia ostrego odrzucania.  
Doniesienia literaturowe i wyniki badań randomizowanych wykazują, że terapeutyczne monitorowanie CellCeptu (MPA) poprawia jego skuteczność.   Dostosowanie dawki do AUC MPA zmniejsza ryzyko procesu ostrego odrzucania, natomiast kontrowersyjne są dane dotyczące korelacji z wystąpieniem działań niepożądanych. Wskazane jst  oznaczenie  MPA w   3, 7,  między 10 a14 dobą po transplantacji, dodatkowo przy  przy zmianie leczenia immunosupresyjnego, wystąpieniu procesu ostrego odrzucania  lub działń niepożądanych. CMPA C0 wykazuje niską  korelację z AUC, dlatego oznaczanie AUC jest bardziej wskazne,  istnieją wzory na obliczanie AUC MPA na podstawie 3 pobranych próbek  (20 min, 1 h i 3 h po przyjęciu CellCeptu), można skorzystać z systemu Bayesian. Docelowa zalecana ekspozycja MPA AUC0-12 wynosi 30-60 mg*h/l. Jeżeli ośrodek oznacza tylko C0, to powinno ono wynosić C0 3-5 ng/ml.  Ekspozycja na CellCept wzrasta w ciągu pierwszych 3 miesiecy po transplantacji nawet  o 90%, dlatego wczesna redukcja dawki nie jest wskazana. Lepszą ekspozycję na MPA w skojarzeniu z CsA uzyskuje się przy początkowej  dawce CellCeptu 2.5 g/dobę.  Oznaczanie  MPA nie jest wymagane w rejestracji leku, ale w niektórych przypadkach poprawia to skuteczność leczenia, zwłaszcza wskazane jest: przy  2-lekowym schemacie IS, u pacjentów nie otrzymujących indukcji, przy redukcji CNI, w schematach   bez CNI, przy istotnej zmianie leków IS, opóźnionej czynności przeszczepu, u chorych wysokoimmunizowanych, u dzieci i  młodocianych,  przy zaburzeniach   żołądkowo-jelitowych, ewentualnych interakcjach  lekowych.
c. Neoral:  monitorowanie  stężeń  cyklosporyny w czasie  C0 lub C2  jest obowiązkowe. Zalecane poziomy  C2 (bez względu na metodę oznaczania): 0-2 miesiące- 1500-2000 ng/ml, 2-6 miesięcy - 1100-1500 ng/ml, powyżej 6 miesięcy 800-1000 ng/ml.                   

2. SCHEMAT  IMMUNOSUPRESJI:   NEORAL  +  MYFORTIC + GS

Neoral + GS  jak w protokole  z CellCeptem. Standardowa  dawka dobowa Myforticu  wynosi   1440 mg ( 2 x 720 mg )  i jest równoważna  2,0 CellCeptu.  Nie jest wymagane TDM MPA w rejestracji Myforticu. Poziom C0 MPA nie wykazuje korelacji z AUC  przy leczeniu Myfortickiem,  dlatego jeżeli istnieją wskazania do terapeutycznego monitorowania należy oznaczać  AUC MPA 12-godzinne (krew pobierana po 40 min, 1, 2, 4, 6, 8,10,12 godzinach). W przypadku Myforticu Tmax MPA osiągane jest później, natomiast AUC równoważnych dawek CellCeptu i Myforticu jest porównywalne.

3. SCHEMAT   IMMUNOSUPRESJI:  PROGRAF  +  CELLCEPT + GS

 

Dzien

Steroidy

Prograf

CellCept

(-)   „1”

 

0,1 mg/kg m.c.  p.o                         

1,0 p.o.

1 (0.00h)      

 

MP 250 mg i.v           

2 x 0,10mg/kg m.c.p.o.    

--------

2                     

MP  125 mg i.v.           

2 x  0,10 mg/kg m.c. p.o

2 x  1.0  p.o.

3

MP  125mg i.v.            

2 x  0,10 mg/kg m.c. p.o.

2 x  1,0 p.o. .    

4

Encorton   20mg p.o.            

2 x   0,1mg/kg m.c.p.o.

2 x 1,0 p.o.

5

Encorton   20mg p.o.

Wg stężenia we krwi

   optymalne 12  - 15 ng/ml       

 

2 x 1,0 p.o.wg. leukocytozy

 

6 i kolejne

Encorton 20 mg p.o.

  jw.

jw.

 

4. SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI ADVAGRAF - CellCept i GS jak w schemacie z Prografem

 

Dzień

Advagraf

Advagraf

Przed zabiegiem

0,2 mg/kg m.c.  p.o

---------

1   doba

 

1 x 0,20mg/kg m.c.p.o.

1 x 0,25mg/kg m.c.p.o.

2  doba

1 x   0,20 mg/kg m.c. p.o

1 x   0,20 mg/kg m.c. p.o

3 doba

1 x  0,20 mg/kg m.c. p.o.

1 x  0,20 mg/kg m.c. p.o.

4 doba

1 x   0,20 mg/kg m.c.p.o.

1 x   0,20 mg/kg m.c.p.o.

5 doba

Wg stężenia we krwi

optymalne 12  - 15 ng/ml

 

Wg stężenia we krwi

optymalne 12  - 15 ng/ml

 

6 i kolejne

jw.

jw.

 

 Pierwsza dawka Advagrafu, jeśli jest podawana dopiero po zabiegu operacyjnym, powinna uwzględniać 30% niższą biodostępność w pierwszej dobie w porównaniu z Prografem.
Kolejna dawka powinna być równa standardowemu dawkowaniu, od  4 doby biodostępność jest identyczna z preparatem Prograf .
Zasady dalszego stosowania leków:
a. Encorton - dawkowanie niższe niż w leczeniu  Neoralem.   Po osiągnięciu  poziomu terapeutycznego   Prografu/Advagrafu    we  krwi   należy  stopniowo zmniejszać   dawki  prednizonu  tak  aby   osiągnąć    dawkę dobową  10 mg  po 4  tygodniach  i  5  mg  po  3 miesiącach.  U pacjentów   bez epizodów  odrzucania   możliwe jest po tym czasie całkowite  odstawienie  GS.     Szczegóły patrz  niżej.
b. CellCept  Zalecaną do stosowania  w skojarzeniu z takrolimusem  dawką CellCeptu jest 2.0 g/dobę.  Ze względu na wpływ cyklosporyny na krążenie wątrobowo-jelitowe MPA, ekspozycja na MPA przy takrolimusie może być wyższa o około 20%  niż przy leczeniu  CsA,  przy stosowaniu tej samej dawki CellCeptu. Zasady TDM dla MPA są takie same jak przy skojarzeniu CellCeptu z Neoralem. Zbyt niskie dawki  CellCeptu  niezależnie od stosowanego inhibitora kalcyneuryny  zwiększają ryzyko wystąpienia ostrego odrzucania.
c.  Advagraf /Prograf:  dalsze dawkowanie na podstawie monitorowania poziomów w krwi, które w pierwszym miesiącu powinny wynieść   12 –15 ng/ml,   następnie   8 –12,  a po 3 miesiącach 5-8 ng/ml   
Ponieważ   Advagraf/ Prograf  i   CellCept  nawet przy prawidłowym  dawkowaniu mogą  wywoływać   objawy niepożądane  ze strony przewodu pokarmowego,  każdorazowo  należy przeanalizować  dawki  obu leków i zdecydować,  który należy zmniejszyć  lub zrezygnować z jego stosowania.  Biegunka zwiększa  ekspozycję na  Advagraf i Prograf.

5.  SCHEMAT IMMUNOSUPRESJI  ADVAGRAF/PROGRAF  + MYFORTIC + GS
Zalecana dawka Myforticu 720 mg dwa razy na dobę (1440 mg na dobę). Redukcja dawki  w przypadku wystapienia działań  niepożądanych.  Dawkowanie Prografu/Advagrafu i GS tak jak w schematach z CellCeptem.

IMMUNOSUPRESJA Z ZASTOSOWANIEM CZTERECH LEKÓW                                      
            
Tego typu schematy wykorzystywane  są u chorych większego ryzyka immunologicznego, oraz po przeszczepieniu trzustki i nerki. Stosuje się  leczenie indukcyjne  przeciwciałami poliklonalnymi  (Thymoglobuulina lub ATG Fresenius)    lub monoklonalnymi  (daclizumab – Zenapax;  basiliximab – Simulect; anty CD52-  alemtuzumab: Campath),   a następnie skojarzone podawanie trzech leków:
Advagraf/Prograf /Neoral + CellCept /Myfortic  +  GS lub rzadziej Advagraf/Prograf/Neoral+Rapamune/Certican+GS

Leczenie indukcyjne  z wykorzystaniem przeciwciał poliklonalnych

Przeciwciała poliklonalne dostępne w Polsce   to Thymoglobulina  lub  ATG Fresenius.  Po zastosowaniu  leczenia indukcyjnego podaje się jeden z inhibitorów kalcyneuryny  w skojarzeniu z pochodnymi kwasu mykofenolowego oraz z lub bez steroidów.  Zamiast pochodnych kwasu mykofenolowego rzadziej stosuje się inhibitory mTOR -Rapamune/Certican.
    
Globulina antytymocytarna +   Neoral /Advagraf/ Prograf + CellCept/Myfortic + GS
Globulina antytymocytarna + Prograf /Advagraf /Neoral + CellCept/Myfortic  bez  GS
Preparat globuliny. Rozpoczęcie podawania  preparatu globuliny  przed rewaskularyzacją  zapewnia lepsza profilaktykę przeciw uszkodzeniu niedokrwienno-reperfuzyjnemu i ostremu odrzucaniu  niż podawanie jej po zabiegu. Pierwsza dawka preparatu ATG wynosi 3,0 mg mg/kg m.c.,preparatu   Thymoglobuliny 2,5 mg/kg m.c. Przed podaniem globuliny należy wykonać próbę uczuleniową ( w rozcieńczeniu 1:1000) i podać GS iv i phenergan (50mg).
Wlew   dożylny (wskazane wkłucie centralne) globuliny  w  roztworze  0,9%  NaCl rozpocząć 2 godziny  przed  rewaskularyzacją i kontynuować w czasie znieczulenia. Szybkość wlewu dożylnego w ciągu pierwszej godziny nie powinna przekroczyć 1/6 całej dawki początkowej, po znieczuleniu wlew należy  tak uregulować aby jeszcze trwał podczas rewaskularyzacji.Przed rozpoczęciem wlewu podaje się dożylnie metylprednisolon i phenergan. Drugą dawkę podaje się po upływie 24-30 godzin w ilości o połowę mniejszej. Wlew ATG/Thymoglobuline powinien trwać  około 6 h. Trzecią i ewentualne następne  podaje się w wysokości zależnej od liczby komórek CD3+ w krwi obwodowej.Ich liczbę utrzymywać poniżej 50 w mm3 lub codziennie sprawdzać  bezwzględną liczbę limfocytów, którą należy utrzymywać około 50-100 w mm3. Globulina anty-T może zawierać domieszki  przeciwciał  przeciw płytkowych toteż  należy zwracać uwagę na liczbę płytek odpowiednio obniżając dawki leku. Starać się utrzymać liczbę płytek  powyżej 80 000 w mm3. Średnie dawki podtrzymujące wynoszą 1,25 mg/kg m.c. Thymoglobuline lub 2,5-3,0 mg/kg m.c. ATG Fresenius. Sugerowany  czas  leczenia preparatem immunoglobulin antytymocytarnej wynosi 4-7  dni. Może być dłuższy w razie bezmoczu. Dawka łączna ATG zazwyczaj wynosi 12–15 mg/kg m.c.  Dawka łączna Thymoglobuliny wynosi 6-7,5  mg/kg  m.c. MP 250mg i.v. przed  wlewem globulin a dalej jak  w leczeniu standardowym.
CellCept/Myfortic jak   w leczeniu  standardowym.       
Neoral/Advagraf/Prograf doustnie  w zwykłych dawkach do osiągnięciu przez pacjenta poziomów terapeutycznych  we  krwi (cyklosporyny (C0, C2) lub tacrolimusu (C0). W niektórych ośrodkach  preferuje się włączenie inhibitora kalcyneuryny 2-3 dni przed zakończeniem stosowania globuliny antytymocytarnej.
 W czasie bezmoczu w celu  uniknięcia  nefrotoksyczności  Neoralu lub Prografu  wskazane jest stosowanie niższych dawek tych leków lub w ogóle  opóźnienie ich wprowadzenia. Należy wówczas ostatniego dnia stosowania  ATG  podać pełną dawkę  Neoralu  lub Advagrafu/Prografu.
   U chorych  wysokiego  ryzyka  można wydłużyć czas stosowania  globulin antytymocytarnej   do 10 dni (kumulacyjne dawki będą wówczas wyższe). U chorych z opóźnioną czynnością  przeszczepu  obniżyć  lub  opóźnić stosowanie inhibitora kalcyneuryny.
Wskazana  profilaktyka   anty - CMV u biorców  CMV  IgG(+), konieczna   u biorców   CMV(-) od CMV(+) dawcy.  
W randomizowanym polskim (Warszawa, Wrocław, Gdańsk, Katowice, Szczecin) badaniu wieloośrodkowym oceniającym  skuteczność i bezpieczeństwo  schematów leczenia immunosupresyjnego chorych wysokiego ryzyka immunologicznego  uzyskano stosując indukcję ATG Fresenius oraz Prograf+CellCept +GS  lepszą czynność nerki i mniejszą częstość występowania epizodów ostrego odrzucania w porównaniu ze schematem ATG Fresenius+Prograf+Rapamune+GS.

Leczenie indukcyjne  z zastosowaniem przeciwciał monoklonalnych blokujących receptor dla Interleukiny-2 (anty  IL-2R Ab)       

a. Schemat z użyciem  basiliximabu (Simulect) :
Simulect + Neoral/Advagraf/Prograf  + CellCpt/ Myfortic +  GS
Simulect   w   dawce    20 mg  podaje  się dwukrotnie w dniu  „0”  oraz   w dniu 4 . Preparat  stosuje  się  we  wlewie dożylnym   trwającym   20-30 minut.  Pierwszą dawkę preparatu  podaje się przed rewaskularyzacją narządu. Stosowanie  Simulectu  nie  wymaga  specjalnego monitorowania.
Neoral/Advagraf/Prograf - jak w   standardowym schemacie   3-lekowym  
CellCept/ Myfortic  - jak w  standardowym schemacie  3-lekowym  
GS - jak w standardowym schemacie   3-lekowym.
b. Schemat z użyciem  daclizumabu (Zenepax) :         
Zenapax + Neoral/Advagraf/Prograf  + CellCept/ Myfortic +  GS
Zenapax dożylnie   w dawce   1 mg/kg m.c.  lecz nie więcej  jednorazowo  niż  100mg. Pierwsza dawka w dniu „0” przed rewaskularyzacją, następne w dniach  14,28,42 i 56 po transplantacji. Leczenie Zenapaxem nie wymaga specjalnego monitorowania.
Neoral/Advagraf/Prograf , CellCept/ Myfortic - dawkowanie jak w odpowiednich schematach 3-lekowych.
GS - jak w standardowym schemacie   3-lekowym
Uwaga: W 2009 produkcja Zenapaxu zostanie zakończona.

 

4.  INNE PROTOKOŁY   IMMUNOSUPRESJI  PO PRZESZCZEPIENIU NEREK 

 

Schemat  Neoral +  AZA +  GS

 

Dzień

GS

AZA

Neoral

-1

--------

3 mg kg/m.c p. o.

5mg/kg m.c  p.o.

1 godz. 0

   godz +12

MP 250 mg i.v.

MP 250 mg i.v.

 

2 mg/kg m.c. p.o.

 

5mg/kg m.c. p.o.

albo 2 mg/kg m.c. i.v

wlew /2 godz

2

MP  250mg i.v

2 mg/kg m.c. p.o.*

2 x 5mg/kg m.c. p.o.

3

Encorton 0,5mg/kg m.c.

2 mg/kg m.c. p.o.*

Dawka j.w. dostosowywana do  stężenia leku: C0 > 250ng/ml  

 C2  ok.  1600ng/ml

 

4

Encorton 0,5 mg/kg m.c

2 mg/kg m.c. p.o.*

5 i dalsze

Encorton 0,5 mg/kg m.c

2 mg/kg m.c. p.o.*

* Dawka ustalana zależnie od liczby leukocytów i płytek

 Zasady dalszego stosowania leków:
a.   Encorton:  dawkowanie początkowe  wg  zasad jak w protokole Neoral z CellCeptem. Redukcję  dawek encortonu przeprowadzać wolniej  tak aby do dawki 10 mg/d dojść  po około 6 miesiącach. Odstawianie steroidów wymaga  szczególnej ostrożności. Patrz niżej.
b.   Azatiopryna (AZA):     dzienna  dawka powinna wynosić  co najmniej   1 mg/kg ale  starać  się utrzymać  około  1,5mg/kg/dobę. W  razie konieczności  odstawienia AZA  rozważyć   podwyższenie dawki  Neoralu, rozważyć  zamianę na CellCept/Myfortic.
c.   Neoral:   według zasad jak wyżej  
Schemat :   Advagraf/Prograf  +   AZA +  GS

Prograf

Dzien

Steroidy

Prograf

AZA

(-)   „1”

 

0,1 mg/kg m.c.  p.o                          

3 mg/kg m.c. p.o.

1 (0.00h)      

 + 12 godz

MP 250 mg i.v           

2 x 0,10mg/kg m.c.p.o.    

 

 

3 mg/kg m.c. p.o.

2                     

MP  125 mg i.v.           

2 x   0,10 mg/kg m.c. p.o

3 mg/kg m.c. p.o.

3

MP  125mg i.v.            

2 x   0,10 mg/kg m.c. p.o.

2 mg/kg m.c. p.o.

4

Encorton   20mg p.o.            

2 x   0,1mg/kg m.c.p.o.

2 mg/kg m.c. p.o

5

Encorton   20mg p.o.

Wg stężenia we krwi

   optymalne 12  - 15 ng/ml       

 

 2 mg/kg m.c. p.o wg.  leukocytozy

6 i kolejne

Encorton 20 mg p.o.

  jw.

jw.

 

Advagraf  (GS i AZA jak w schemacie z Prografem)

 

Advagraf

Advagraf

Przed zabiegiem

0,2  mg/kg m.c.  p.o

---------

1   doba

 

1 x 0,20 mg/kg m.c.p.o.

1 x 0,25mg/kg m.c.p.o.

2  doba

1 x   0,20 mg/kg m.c. p.o

1 x   0,20 mg/kg m.c. p.o

3 doba

1 x   0,20 mg/kg m.c. p.o.

1 x  0,20 mg/kg m.c. p.o.

4 doba

1 x   0,20 mg/kg m.c.p.o.

1 x   0,20 mg/kg m.c.p.o.

5 doba

Wg stężenia we krwi

optymalne 12  - 15 ng/ml

 

Wg stężenia we krwi

optymalne 12  - 15 ng/ml

 

6 i kolejne

jw.

jw.

 

  Jeśli nie podajemy Advagrafu przed zabiegiem operacyjnym, to  pierwsza dawka Advagrafu po operacji przeszczepienia  powinna uwzględniać 30% niższą biodostępność w pierwszej dobie w porównaniu z Prografem. Kolejna dawka powinna być równa standardowemu dawkowaniu, od 4 doby biodostępność jest identyczna z preparatem Prograf.

Zasady dalszego stosowania leków:
a. Advagraf/Prograf  -  dostosować   dawkę  tak  aby  osiągane stężenia leku były takie jak podczas stosowania z CellCeptem
b. Encorton  -  dawki   można  zmniejszać szybciej niż   podczas   stosowania  z   Neoralem. Po 3 miesiącach może to być 5mg/d.    
c.   Azatiopryna    jest  stosowana  wg ogólnych zasad.        
Schemat:   Neoral  +  Rapamune (Sirolimus) + GS
Uwaga: Rejestracja leku obejmuje stosowanie takiego schematu, a następnie wycofanie Neoralu po 3 miesiącach. Istnieją jednak liczne doniesienia o długotrwałym stosowaniu sirolimusa w połączeniu zarówno z Neoralem  lub Prografem.
Protokół  klasyczny   
Neoral  - dawki    jak w protokole Neoral z CellCeptem    
Rapamune 6 mg jednorazowo  w dniu (-) 1 . Następne  dawki  2 mg/d   jeden raz dziennie (4 godziny po przyjęciu Neoralu)
GS  dawkowanie jak w protokołach Neoral z CellCeptem (0.5 mg/kg mc)
Należy monitorować stężenie sirolimusa i Neoralu  we krwi.
             
Protokół z połową  dawki Neoralu  w porównaniu do  schematów  z CellCeptem lub AZA.
Indukcja   Simulect
Neoral  -   2,5  mg   2 x dz /kg m.c
Rapamune  pierwsza  dawka    6 mg,   a następnie  2 mg /d   jeden raz dziennie
Monitorowane stężeń Neoralu:  konieczne sprawdzanie  C2  cyklosporyny.  Stężenia cyklosporyny  mogą być niższe niż w protokołach:  Neoral + CellCept /AZA+ GS  i  C2   wynosić  powinno:  0-4  tydz. -800-900 ng/ml, 4- 8 tydz. -600–700 ng/ml,a następnie stopniowo do końca  roku około 400 ng/ml.   
Monitorowanie  stężeń rapamycyny: wiarygodne wyniki uzyskuje się po 5 dniach  od  rozpoczęcia leczenia lub zmianie dawkowania.Nie należy  monitorować częściej niż raz w   tygodniu.  Poziomy terapeutyczne  C0  8 –12 ng/ml   przy pełnych dawkach Neoralu. Jeśli  stosuje się obniżone dawki  Neoralu   poziomy  powinny wynosić 15-18 ng/ml w pierwszych 3 miesiącach, następnie 12-15ng/ml i po 6 miesiącach   8-12 ng/ml.

C. Schemat: Neoral  +  Certican (Everolimus)  + GS
 
Certican - zalecana wyjściowa dawka dzienna wynosi 1,5 mg (2x0.75 mg), następne dawkowanie ustalane po oznaczeniu stężenia leku we krwi. Docelowe      C0 wynosi 3–8 ng/ml. Stężenie 3 ng/ml jest wartością krytyczną,  poniżej której  wzrasta znacznie ryzyko  wystąpienia ostrego odrzucania.
Neoral - Certican nasila nefrotoksyczność Neoralu dlatego  obecnie nie zaleca się stosowania pełnych dawek Neoralu jak w schematach z CellCeptem, lecz niższe 5-8mg/kg/doba.
GS: 0.5 mg/kg mc
Neoral   2 x  dz   2,5 –4,0 mg /kg.  Monitorowanie  poziomów  CsA:
tydzień 0-4   1000-1400ng/ml, C0 200-300ng/ml,
tydzień  5- 8  700 –900ng/ml, C0150-250 ng/ml,
tydzień  9-12   550-650 ng/ml, C0 100-200 ng/ml,
powyżej 12 tygodnia 350-450 ng/ml, C0 30-100 ng ml  
D. Schemat: Indukcja (Simulect) + Neoral+ Certican+ GS
Certican  2 x dz 1,5 mg.  Kontrole stężenia  everolimusu w krwi  na czczo  po 4 – 5 dniach od wdrożenia lub ewentualnej  zmianie dawkowania. Zalecany poziom 5-8ng/ml.   
Neoral – zalecane niższe stężenia CsA
tydzień 0-8  -500-700 ng/ml,
tydzień 9-12 miesiąc 350-450 ng/ml.  
GS   0.5 mg/kg mc
E.  Schemat:  Advagraf/Prograf + Rapamune + GS
Uwaga: Rejestracja Rapamycyny nie obejmuje stosowania takiego protokołu
Advagraf/Prograf - dawki w okresie wstępnym o połowę niższe niż w protokołach Prograf  +  CellCept/Myfortic/Aza + GS
GS  -dawkowanie jak w protokołach Prograf  + CellCept  
Rapamune    -  pierwsza dawka  zwykle  6 mg jednorazowo, następne  jeden raz na dobę 2 mg.
Najczęściej  stosowane dawki dobowe to  5 mg Prografu  +  2 mg Rapamune.                               
Obowiązuje  monitorowanie stężeń  obu leków.  Rapamune w dawce dobowej powyżej 2 mg  zmniejsza ekspozycję na  tacrolimus.
 Schemat: Advagraf/Prograf +Certican + GS
Bez indukcji
Certican 0.75 mg dwa razy na dobę, zalecane C0 - 3-8 ng/ml
Prograf/Advagraf  0.15 mg/kg mc/doba, poziomy takrolimusa
Tydzień 0-4  - 8-10ng/ml
Tydzień 5-8 -  6-8 ng/ml
Tydzień 9-12-  4-7 ng/ml
Powyżej 12 tygodnia - 2-4 ng/ml
Indukcja (Simulect)
Certican  0.75 mg dwa razy na dobę, zalecane C0 3-8ng/ml.
Takrolimus stężenie tydzień 0-8  - 4-7 ng/ml
 
Protokoły immunosupresyjne z  Rapamune/Certicanem  bez inhibitorów  kalcyneuryny
Schemat 1.    Rapamune +  CellCept  + GS  zwykle  z indukcją przeciwciałami

GS- jak w protokole z Neoralem (0.5mg/kg mc)
CellCept - 2 x d  0,5         
Rapamune- 15 mg  pierwszego dnia  doustnie,  5 mg   dziennie  od  drugiego  dnia  po operacji,  z następową  redukcją  dawki   do  3mg/d  lub niższej  jednorazowo.  Poziomy  sirolimusu  w pierwszych  3  miesiącach  powinny wynosić około 15ng/ml,          następnie   10 – 15ng/ml   a w drugiej połowie  roku  około   8 –12 ng/ml.
Zastosowanie skojarzonego leczenia  RAPA z CellCeptem mimo korzystnego wpływu na czynność przeszczepu (wyższy GFR) wg ostatnich doniesień ma ograniczone zastosowanie ze względu na liczne działania niepożądane (mielosupresja, złe gojenie ran, owrzodzenia śluzówek jamy ustnej).

Schemat  Rapamune +  AZA + GS  
GS - jak w leczeniu z Neoral + AZA + GS
AZA -  jak   w leczeniu  Neoral + AZA + GS
Rapamune -  jak w leczeniu    Rapamune + CellCept + GS . Indukcja  przeciwciałami.

Schemat  Certican + CellCept/Myfortic + GS
W protokołach bez CNI z zastosowaniem Certicanu  i CellCeptu  zalecane dawki to CellCept 2x500 mg, poziom Certicanu 3-8 ng/ml. Certican i Myfortic: Myfortic 2x360 mg, poziom Certicanu 3-8 ng/ml.  
                    
5.PROTOKOŁY  UZUPEŁNIAJĄCE

Leczenie ze stosowaniem inhibitorów kalcyneuryny

1. Protokóły  z  bardzo szybkim lub szybkim odstawianiem steroidów   Advagraf/Prograf/Neoral +  CellCept    znajdują  zastosowanie  u pacjentów  np.  z osteoporozą, cukrzycą,  dzieci,  osób a priori  dobrze rokujących. Szczegóły patrz odstawianie  GS.  
2. Immunosupresja  bez  leków  hamujących podziały komórkowe. Jeśli nie można stosować   CellCeptu / Myforticu, AZA ani też Rapamune /Certicanu  z powodu mielotoksyczności,  należy do indukcji użyć przeciwciał monoklonalnych.  Stosuje się wówczas  Zenapax/Simulect +  Neoral / Prograf/Advagraf  + GS. Należy  pamiętać  o
Leczenie z wyłączeniem    inhibitorów kalcyneuryny (CNI)
Doniesienia literarurowe   wykazują wysoką  częstość wystepowania procesu  ostrego odrzucania przy wczesnym odstawianiu  CsA, nawet w grupach niskiego ryzyka immunologicznego i z zastosowaniem leczenia indukcyjnego (do 70%). Również  protokoły z niestosowaniem CNI, zazwyczaj obejmujące  CellCept i/lub Rapamune z leczeniem indukcyjnym, przedstawiają   wysoką częstość (33%- 44.8%) epizodów odrzucania.  W chwili obecnej nie ma przekonywujących argumentów,  że całkowite niestosowanie CNI jest w odległej obserwacji lepsze niż ich przewlekle podawanie. Nie należy odstawiać CNI u biorców ze stabilną czynnością nerki ze względu na zbyt wysokie ryzyko procesu ostrego odrzucania, który wpływać może negatywnie na odległą czynność przeszczepu.   Na podstawie przeprowadzonych badań randomizowanych i nierandomizowanych zaleca się schematy ze zredukowana dawką CNI. Dobra czynność nerki może być zachowana przy zastosowaniu niskich dawek CNI i  dodaniu nie nefrotoksycznych leków (CellCept/Myfortic, Rapamune/Certican).                           

 Immunosupresja jednolekowa (monoterapia)   Neoral   lub Advagraf/Prograf
U osób z  dobrą czynnością   przeszczepionej nerki, które nigdy nie miały procesu odrzucania,  z leukopenią, nietolerancją pokarmową  lub ciężkimi objawami niepożądanymi innych leków  można stosować monoterapię.  Podejmowanie takiej decyzji wymaga jednak   daleko posuniętej ostrożności.  

6. LECZENIE IMMUNOSUPRESYJNE  W SZCZEGÓLNYCH SYTUACJACH KLINICZNYCH

Leczenie immunosupresyjne w mikroangiopatii zakrzepowej (HUS)
Wydaje się,  że   u pacjentów   z niewydolnością   nerek   wywołaną    HUS    można zastosować w  indukcji Simulect  lub  Zenapax,    a  jako  leczenie podstawowe    CellCept   w  dawce   2 x  dz.   1,5   oraz   GS. Do rozważenia jest stosowanie Rapamune/Certican +  CellCept/Myfortic -  są jednak doniesienia o występowaniu mikroangiopatii zakrzepowej po stosowaniu Rapamycyny/Certicanu.
Przeciwciała  zwłaszcza OKT3 lub  ATG/Thymoglobulina  poprzez  uwalnianie licznych cytokin mogą aktywować wykrzepianie.    

Przewlekła   dysfunkcja   alloprzeszczepu     nerki
Przy pogarszającej się czynności nerki wskazana jest biopsja w celu zidentyfikowania dominującej przyczyny upośledzania jej funkcj. W nowej klasyfikacji Banff’2005, nie ma pojęcia przewlekłej nefropatii przeszczepu (CAN),  zastąpiono ją terminem włóknienie śródmiąższowe/zanik cewek (IF/TA) o nie zidentyfikowanej przyczynie. Bez rozpoznania   przyczyny pogarszającej się czynności nerki  (TA/IF, nefrotoksyczność  CNI, subkliniczne odrzucanie, późne ostre odrzucanie,  przewlekłe odrzucanie AMR,  kłębuszkowe zapalenie nerki przeszczepionej, zakażenia  (Polyomavirus, śródmiąższowe bakteryjne),  mikroangiopatia zakrzepowa), niemożliwa jest właściwa modyfikacja leczenia immunosupresyjnego.  Należy podkreślić , że tylko wczesna interwencja przy eGFR>30-40 ml/min daje  szanse  poprawy lub stabilizacji  czynności przeszczepu nerkowego. Ze względu na fakt, że GFR ulega obniżeniu wcześniej niż pojawia się wzrost  stężenia kreatyniny w surowicy,  wskazane jest monitorowanie czynności przeszczepu nerkowego za pomocą eGFR, najlepiej według wzoru MDRD.   
W przypadku pogarszającej się czynności nerki z rozpoznaiem hist-pat IF/TA  i/lub nefrotoksyczności CNI zalecanym postępowaniem jest redukcja lub odstawienie CNI i dołączenie nie nefrotoksycznego leku antyproliferacyjnego: CellCept/Myfortic  lub Rapamune/Certican ewentualnie skojarzenie CellCept/Myfortic + Rapamune/Certican. Częściej tego typu postępowanie dotyczy schematów z zastosowaniem CsA niż mniej nefrotoksycznego takrolimusu. W przewlekłej dysfunkcji przeszczepu, która nie jest spowodowana przyczynami immunologicznymi, a więc nie wymaga intensyfikacji leczenia immunosupresyjnego, zamiana CsA na takrolimus, który jest także nefrotoksyczny nie jest zalecana.
Odstawianie inhibitora kalcyneuryny z zastosowaniem CellCeptu.
Należy pacjentom włączyć CellCept w dawce   1.0 g dwa razy na dobę. Redukować stopniowo CNI (cyklosporyna lub takrolimus) w ciągu 4-8 tygodni do całkowitego odstawienia. Randomizowane badania  odstawienia CNI ze stosowania stosowaniem  przewlekle  CellCeptu  u pacjentów z pogarszającą się czynnością nerki,  wykazały poprawę funkcji nerki przeszczepionej, bez zwiększonego ryzyka procesu odrzucania.
Podobne postępowanie można wdrożyć stosując zamiast CellCeptu  inne prekursory MPA, w tym Myfortic.
Odstawienie  inhibitora  kalcyneuryny z zastosowaniem Rapamune.
 Aby nie stosować   nadmiernej immunosupresji  należy krótko podawać CsA/TAC z RAPA. Nie zaleca się włączenia sirolimusa  przy wartościach białkomoczu dobowego powyżej  800 mg i stężeniu  kreatyniny w surowicy powyżej 2.5 mg/dl.  CsA/TAC   należy  zredukować do 50% w dniu włączenia RAPA i odstawić po maksimum 7-10 dniach, nie należy stosować dużych nasycających dawek RAPA,  jedynie dawki 3-4 mg/dobę,  a zalecany poziom terapeutyczny wynosi 8-12 ng/ml. (monitorowanie raz w tygodniu). W przypadku jednoczesnego stosowania MMF,  dawka dobowa CellCeptu nie powinna przekraczać 1.5g, zazwyczaj 2x500 mg.
Odstawienie inhibitora kalcyneuryny z zastosowaniem Certicanu.
Nie należy włączać Certicanu jeżeli pogorszeniu czynności nerki towarzyszy białkomocz >800 mg/doba.
Certican włączyć w dawce 0.75 mg dwa razy na dobę. Docelowe stężenie 6-10 ng/ml. Poziom należy oznaczyć po 4-5 dniach. Odstawić CNI po 7-10 dniach. Oznaczyć pozim Certicanu i dopasować dawkę, która może po odstawieniu CsA być 2-3 krotnie wyższa.
Jeżeli Certican stosowany jest w skojarzniu z MPA, docelowy poziom certicanu wynosi  3-8 ng/ml. MPA należy zredukować o 50% w porównaniu z dawką stosowaną z CNI.
 
Pogorszenie czynności nerki z powodu przewlekłego odrzucania.
W przewlekłym humoralnym odrzucaniu (charakterystyczny obraz hist-pat, C4d+, obecne przeciwciała przeciwko dawcy) należy intensyfikować immunosupresję, dobre efekty opisano po konwersji leczenia na Prograf + MMF  (MMF hamuje produkcję przeciwciał). Przeciwciała przeciwko dawcy mogą być także eliminowane poprzez zastosowanie plazmaferezy, immunoadpsorpcji, rituximabu, dużych dawek immunoglobulin iv (2.0 g/kg mc).
     
 Nawrót  kłębuszkowego zapalenia nerek  lub  glomerulopatia  „de novo”
W przypadku   nawrotu lub rozwoju de novo glomerulopatii   (bez  odrzucania)  nie należy odstawiać  Neoralu, do rozważenia wdrożenie   leczenia CellCeptem  jeśli nie był  stosowany. Wdrożyć terapię nefroprotekcyjną.

Immunosupresja u  biorców przeszczepów po przebyciu choroby nowotworowej  lub  jej   wystąpieniu  de novo
U takich chorych    należy rozważyć konwersję z Neoralu/Advagrafu/Prografu  na sirolimus/everolimus lub sirolimus/everolimus i CellCept/Myfortic.  Zalecany poziom certicanu bez CNI i MPA to 8-10 ng/ml.  Wstępne dane sugerują, że oba te leki zmniejszają ryzyko rozwoju choroby nowotworowej  zarówno guzów jak i PTLD.
          
7.LECZENIE EPIZODÓW OSTREGO ODRZUCANIA

Rozpoznanie procesu ostrego odrzucania powinno być oparte na badaniu biopsyjnym. Ocena morfologiczna z dodatkowym barwieniem w kierunku C4d pozwala na rozpoznanie rodzaju odrzucania: ostre odrzucanie komórkowe  (zależne od limfocytów T) czy ostre odrzucanie zależne od przeciwciał (humoralne) i jego ciężkości. Ostre odrzucanie komórkowe stanowi około 70% wszystkich przypadków ostrego odrzucania, około 5% to postać humoralna nie odpowiadająca na standardowe  leczenie, a  około 25% przypadków ostrego odrzucania to  postać mieszana  komórkowa i humoralna.
Leczenie standardowe (skuteczne w odrzucaniu komórkowym)
1.Lekiem   z wyboru    jest Metylprednizolon   (MP- Solumedrol)
2.Standardowa   dawka   MP/SOLUMEDROLU   wynosi  500 mg podane  we wlewie dożylnym  w ciągu  1 godziny  (używane  są  również  dawki    wyższe:    1000mg  -  u pacjentów  z  masą ciała > 75kg  lub   15mg/kg    lub  niższe).
3.Standardowe  leczenie  trwa  3 dni                  
4.Po epizodzie  odrzucania obowiązuje  podwyższenie podstawowej   immunosupresji.
5.Obniżenie  się  częściowe  poziomu kreatyniny   uważamy   za  remisję  częściową, wówczas  można przedłużyć  leczenie  MP  o dalsze  dwa  dni
6.Brak poprawy  po 5  dniowym leczeniu  świadczy o steroidooporności i jest wskazaniem do   leczenia przeciwciałami   (ATG / Thymoglobuline  lub  OKT3).
7.W  leczeniu  steroidoopornych  epizodów   ostrego  odrzucania  występujących po      upływie 6 miesięcy po  przeszczepieniu u chorych współpracujących, ze  względu  na       bardzo  małą  szansę  ich  odwrócenia  przez   MP należy  obok  stosowania przeciwciał      (patrz niżej)  rozważyć  zmiany w protokole immunosupresji (zamiana  azatiopryny  na     CellCept, Neoralu  na  Advagraf/Prograf ).
 
 Leczenie   epizodów  ostrego  odrzucania  przeciwciałami
Uwaga: Zawsze po rozpoznaniu biopsyjnym. Należy  wdrożyć profilaktyczne leczenie anty-CMV
                             
1. Stosowanie przeciwciał poliklonalnych (ATG, Thymoglobuline)
Obowiązuje  wykonanie próby śródskórnej  (w rozcieńczeniu  1:1000).  W  przypadkach  wątpliwych  (wynik próby dodatni lub  ) stosuje się  premedykację   jak  w leczeniu  OKT3.
 Pierwsza  dawka  wynosi  2,5 mg/kg  m.c.  Thymoglobuliny  lub   5,0 mg/kg m.c.-  ATG we wlewie dożylnym  trwającym  6 godzin  Monitorowanie  leczenia: codzienne oznaczanie leukocytozy oraz liczby płytek. Szczegóły patrz  terapia  4-lekowa. Standardowe leczenie  trwa  10 dni,   może  być krótsze przy  bardzo dobrej  odpowiedzi terapeutycznej. Brak  odpowiedzi  po 5 dniach leczenia  sugeruje  oporność na ten lek. Należy  wówczas rozważyć  celowość  przedłużania   leczenia ponad  7 dni.
2.    Stosowanie    OKT3   / wymaga  importu  docelowego /.Standardowo  stosuje się  je  jako lek    drugiego  rzutu.  
Stosowanie OKT3 u pacjentów przewodnionych grozi   obrzękiem płuc.  U pacjentów  z  bezmoczem   lek  należy podawać po dializie.  Przed  pierwszą  dawką  zawsze należy stosować premedykację.  Jeśli wystąpił  zespół  uwalniania  cytokin (gorączka,   biegunka,  bóle  głowy, sztywność karku,  duszność),   również  przed  drugą  i ewentualnie  trzecią:
Sposób podawania:
Na 6 godzin przed podaniem OKT 3 - Solumedrol   250 mg  dożylnie
Na 1 godzinę przed podaniem OKT3 podaje się  dożylnie:
                                         Solumedrol   250 mg   
                                         Pyralgina    4 ml    (lub  doustnie  paracetamol)
                                         Clemastin    2mg
                                         Ranitydyna   50mg      
Preparat OKT 3   (2,5 mg = ½     ampułki)   OKT3    można podać w jednorazowym wstrzyknięciu (bolus).  OKT3  może  być  również . podawane  we wlewie dożylnym co  nie   wywołuje   tak burzliwych objawów  ubocznych. Standardowa  dawka  wynosi 5 mg/dobę. Należy  monitorować  liczbę  limfocytów  CD3+   w krwi obwodowej  utrzymując ją w granicach   0 - 50  w mm3.
Można  stosować   mniejsze  dawki  częściej   lub  wydłużać  odstępy  pomiędzy  nimi. Brak  odpowiedzi  terapeutycznej  przez  5  dni   świadczy  o  odrzucaniu  opornym  na  ten   lek.  W  tym  przypadku  nie  stosować  dłużej  niż  7 dni.                                          
Uwaga:  Dawka łączna OKT3   powyżej 50 mg u osoby dorosłej znacznie zwiększa
ryzyko  rozwoju  PTLD.  Zawsze konieczne jest wdrożenie profilaktycznego leczenia anty CMV.
 Leczenie ostrego  odrzucania zależnego od przeciwciał.
Zaleca się metody usuwania przeciwciał przeciwko dawcy: plazmafereza 3-7 zabiegów codziennie lub co drugi dzień, immunoadsorbcja, duże dawki dożylne immunoglobulin 2.0 g/kg mc, rituximab. Nie ma dostępnych  randomizowanych badań oceniających skuteczność leczenia reakcji humoralnej. W immunosupresji podstawowej mającej hamować powstawanie przeciwciał stosuje się takrolimus i MMF.
8. ZAMIANA (KONWERSJA) STOSOWANYCH LEKÓW.  LECZENIE IMMUNOSUPRESYJNE Z ELIMINACJĄ LUB ODSTAWIENIEM GLIKOKORTYKOSTEROIDÓW

Zmiana leczenia immunosupresyjnego powinna być indywidualizowana w zależności od zarówno czynności przeszczepu, jak stanu zdrowia pacjenta, współistniejących chorób i występujących działań niepożądanych. Zawsze należy przeprowadzić bilans zagrożeń i korzyści wynikających z modyfikacji  leczenia.

Ograniczenie stosowania   glikokortykosteroidów                        
W użyciu są dwa  protokoły:  eliminacja steroidów (steroid avoidance)  oznacza całkowite ich niestosowanie lub bardzo krótkie podawanie,  nie dłużej niż do 7 doby oraz  odstawienie steroidów  (steroid  withdrawal), które może być wczesne do 3 miesiąca lub późne po upływie 3 miesięcy.  W protokołach z niestosowaniem lub wczesnym odstawianiem GS stosuje się leczenie indukcyjne.  Uważa się, że krótkie do 7 doby stosowanie GS jest korzystniejsze niż ich niepodawanie. GS we wczesnym okresie okołooperacyjnym zapobiegają aktywacji APC i limfocytów T, zmniejszają odczyn niedokrwienno-reperfuzyjny, zabezpieczają osiągnięcie stężeń terapeutycznych leków immunosupresyjnycha a przy indukcji surowicą antytymocytarną  zapobiegają  odczynom związanym z uwalnianiem cytokin. Natomiast wczesne odstawianie GS jest bezpieczniejsze niż późne (po 3 miesiącach)   gdyż  GS mogą hamować zjawisko powstawania tolerancji immunologicznej na przeszczep poprzez hamowanie sygnału apoptotycznego z limfocytów T, uważa się również, że odstawienie GS może zwiększać ryzyko wystąpienia odrzucania gdyż  GS  zwiększają ekspresję receptorów na limfocytach,  jednocześnie zmniejszając ekspresję i uwalnianie wielu cytokin prozapalnych. Podawanie GS przez długi okres, a następnie ich odstawienie powoduje zwiększone uwalnianie cytokin, co może doprowadzać do  aktywacji limfocytów T i procesu ostrego odrzucania. W większości badań randomizowanych i nieradomizowanych odstawienie GS związane jest z zwiększonym ryzykiem wystapienia procesu ostrego odrzucania, co nie zawsze przekłada się na gorsze przeżycie przeszczepu. W badaniach randomizowanych niestety jest brak wyników odległych wpływu schematów bez GS na przeżycie pacjentów i przeszczepów. Zawsze należy rozważyć korzyści płynące z eliminacji działań niepożądanych GS, a zwłaszcza poprawy profilu sercowo-naczyniowego i zmniejszenia częstości występowania PTDM.

Leczenie bez stosowania steroidów (steroid avoidance protocol).  Indukcja  Simulect   lub  globulina anty-T +  Solumedrol   przynajmniej w jednej dawce (250-1000 mg iv), zazwyczaj  jeszcze 1-5 dawek  glikokortykosteroidów iv lub po do 7 dnia po transplantacji + inhibitor kalcyneuryny  +  CellCept/Myfortic.  Większe  doświadczenie  uzyskano ze  stosowaniem Prografu, jakkolwiek  podawano również Neoral.
Stosowane są także schematy z inhibitorami mTOR zamiast Cellceptu/Myforticu: indukcja + inhibitor kalcyneuryny + Rapamune/Certican.
Schemat leczenia   z szybkim odstawianiem  steroidów (steroid withdrawal protocol). Indukcja  jak wyżej  Simulect lub globulina anty-T + CNI  + CellCept/Myfortic + Solumedrol  250 mg jednorazowo  a następnego  20 mg/d,  10 mg/d  i zmniejszanie  do 5 mg/d w ciągu miesiąca. Zazwyczaj zaleca się obniżanie dawki o 2.5 mg/ dwa tygodnie.  Wycofać  się ze stosowania GS w ciągu   1 –3 miesięcy.  Zamiast CellCeptu/Myforticu można zastosować Rapamune/Certican..
Późne odstawianie GS. W przypadku istotnych powikłań steroidoterapii zaleca   się  rozważenie  ostrożnego odstawienia  steroidów po długotrwałym ich stosowaniu.   W immunosupresji podstawowej stosować   inhibitor kalcyneuryny + CellCept/Myfortic  (jeśli pacjent  otrzymywał Azatioprynę konieczna zamiana na CellCept/Myfortic).
Wskazania. U chorych nie uczulonych (PRA   sporadycznie  do  10%) , bez  lub najwyżej z jednym steroidowrażliwym epizodem ostrego odrzucania we wczesnym okresie  po transplantacji. Ze stabilną  czynnością  przeszczepu, dobrze tolerujący Neoral/Advagraf/Prograf  i CellCept/Myfortic. CsA  C0 przed upływem roku po odstawieniu GS w granicach  180-200 ng/ml lub   C 2 CsA około 800 ng/ml, C0 Advagrafu/Prografu  w granicach   6-8 ng/ml, później  utrzymywać  odpowiednio 150-180 ng/ml  i >  5 ng/ml.
Nie należy odstawiać GS  u pacjentów  ze zmiennymi  poziomami   cyklosporyny  w krwi tj.  jeśli  różnice stężeń  w kolejnych  oznaczeniach   przekraczają   20%  przy    tej  samej dawce  inhibitora kalcyneuryny,  w czasie  ciąży,  u chorych   którzy  przebyli  więcej niż  jeden  epizod ostrego odrzucania. Jeśli   występują   wskazania  do odstawienia GS  rozważyć   całościową  zmianę protokołu  immunosupresji  np. wymienić  Azatioprynę  na CellCept/Myfortic   lub  Neoral na  Advagraf/Prograf, można także zastosować     Neoral +  Rapamune/Certican lub   Advagraf/Prograf +  Rapamune/Certican           
Sposób odstawiania. Od  dawki  10mg/dobę   do „0” odstawiać  po 2,5  mg/2 tyg.    Starannie  monitorować  czynność  przeszczepu.   

Zasady konwersji Azatiopryna – CellCept/Myfortic
Wskazania:
•Nawracające epizody ostrego odrzucania  pomimo adekwatnego leczenia Neoralem/Prografem + GS u pacjentów z dobrą tolerancją azatiopryny.   
•Nefrotoksyczność   Neoralu / Prografu    powodująca  przewlekłą   niewydolność       przeszczepionej   nerki  i konieczność  zmniejszenia  dawek  CNI.    
•Nawrót pierwotnej glomerulopatii lub   glomerulonephritis  de  novo:  nie należy redukować  dawek  Neoralu  lub Prografu
Sposób konwersji:
Odstawić   Azatioprynę,  odczekać   12  godzin, podać  CellCept w dawce 2x 500 mg   lub Myfortic 2x 360 mg na dobę. Stopniowo  podwyższać  dawki  CellCeptu do 2,0/d    lub Myfortiku  do 1440mg/d.   Monitorowanie wg. ogólnych zasad  
 
Zasady konwersji   CellCept  - Azatiopryna
Wskazania:  
•Objawy  niepożądane lub  toksyczne: W przypadku pojawienia się leukopenii nie należy zamieniać leku, natomiast trzeba zmniejszyć dawkę CellCeptu.
Wystąpienie   biegunek wymaga rewizji diety: na  próbę wykluczyć mleko, zmienić wodę mineralną   na  inną nie gazowaną,   nie zawierającą  magnezu,  spróbować  diety bezglutenowej. Stosować leczenie  objawowe. Jeśli  biegunki  wystąpią  po leczeniu antybiotykami  rozważyć   możliwość  zakażenia Clostridium difficile  lub innymi drobnoustrojami. Jeśli tak wdrożyć  leczenie  doustne  Vancomycyną lub   Metronidazolem       
•Względy  ekonomiczne, planowana ciąża. W  tych   wypadkach   4 miesięczne  leczenie po transplantacji wydaje się  zbyt krótkie  i   stwarza ryzyko  wystąpienia epizodu ostrego odrzucania,     zwłaszcza  u chorych  którzy  taki  epizod  uprzednio przebyli.
Sposób wykonania.
Odstawić CellCept, następnego dnia podać AZA  2 mg/kg mc, a następnie dostosować dawkę jak w protokołach z AZA

Zasady konwersji CellCept -   Myfortic   lub   Myfortic - CellCept     
Ponieważ nie są to identyczne środki lecznicze mimo  takiego samego mechanizmu działania i   profilu  działań niepożądanych decyzja  o zamianie   CellCeptu na Myfortic  lub odwrotnie powinna być starannie  wyważona. Wprawdzie badania porównawcze CellCeptu i Myforticu wykazały porównywalną częstość występowania zaburzeń ze strony przewodu pokarmowego, to manewr zamiany jednego leku na drugi  może być korzystny u niektórych  chorych z tymi  zaburzeniami.

Zasady konwersji  Prograf – Advagraf
Zmiana dokonywana jest w stosunku 1:1, należy wykonać pojedyncze oznaczenie poziomu  advagrafu we krwi  w 10 -14 dobie po zmianie leczenia.
Advagraf cechuje się poprawianą farmakokinetyką osiągając niższe stężenia maksymalne w ciągu doby. U 10%-30% pacjentów stwierdza się niższe poziomy C0 i wynikającą z tego   konieczność  podwyższenia dawki  o  10%-15%.
Zasady konwersji Neoral – Advagraf/Prograf    
Wskazania:
•Nawracające ostre odrzucanie  pomimo utrzymywania  zalecanych  poziomów   CSA  we krwi i pełnych dawek innych  leków.
•Znaczny przerost dziąseł   z odczynem zapalnym  zwłaszcza  ze zmianami  na      podniebieniu,   znaczny  hirsutysm.
•Do rozważenia  w  zaburzeniach gospodarki lipidowej i nadciśnieniu tętniczymi.
Sposób wykonania.
Odstawić  Neoral, odczekać   12-24  godziny, wdrożyć   leczenie  Advagrafem  lub Prografem  wg   zasad  jak wyżej   tj   0,1mg/kg   dwa razy  na dobę Prografu lub 0.2mg/kg mg raz na dobę Advagrafu,    a następnie  utrzymywać  odpowiednie poziomy  we  krwi.  

Zasady konwersji Advagraf/Prograf - Neoral
Wskazania:  
•Nietolerancja  pokarmowa,  biegunki, bóle brzucha,
•Neurotoksyczność (drgawki),
•Cukrzyca insulino-zależna (mimo zmniejszenia dawek Prografu i GS)  
•Zmiany psychiczne  wywołane  lekiem,  łysienie,   
•Mielotoksyczność, zakażenie  wirusem  polyoma  (BKV).
Sposób wykonania:
Odstawić  Prograf.  Odczekać   12-24 godziny. Odstawić Advagraf, odczekać 24 godziny. Wdrożyć  leczenie  Neoralem  w dawce  4mg/kg  dwa   razy dziennie, po trzech dniach   sprawdzić  poziom CSA w krwi   i dostosować  dawki  wg   wskazań ogólnych.

Podsumowanie
Wiele schematów  leczenia immunosupresyjnego wykazuje zbliżoną efektywność.  Wskazana jest indywidualizacja leczenia w zależności od stanu zdrowia biorcy, współistniejących schorzeń, czynności nerki i występujących działań niepożądanych. W ciągu 3-6 miesięcy immunosupresja powinna skutecznie zapobiegać procesowi odrzucania, w późniejszym okresie należy ją minimalizować z założeniem jak najdłuższego zachowania dobrej czynności przeszczepu.
Największym randomizowanym badaniem przeprowadzonym w ostatnim okresie u biorców przeszczepu nerki było  badanie Symphony,  którego wyniki opublikowano w NEJM. Celem badania było ograniczenie nefrotoksyczności CNI lub sirolimusa poprzez zredukowanie ich dawki  z jednoczesnym stosowaniem indukcji daclizumabem,  a w podstawowej immunosupresji MMF w dawcw 2g/dobę i GS. Pierwotnym punktem końcowym była wielkość przesączania kłębuszkowego (GFR) mierzona wzorem Cockcroft-Gaulta a wtórnymi ostre odrzucanie i przeżycie przeszczepu.  Stosowano pełną dawkę CsA (poziom 100-200 ng/ml), niską  dawkę CsA (50-100 ng/ml), niską dawkę Tak (3-7ng/ml) lub  niską dawkę Sir (4-8 ng/ml). Średni eGFR był wyższy w grupie Tak w porównaniu z innymi schematami (65.4 ml/min). Również w tej grupie obserwowano istotnie niższą częstość procesu ostrego odrzucania (12.3%) w porównaniu z standardową dawką CsA (25.8%), niską dawką CsA (24.0%) i niską dawką Sir (37.2%). Przeżycie przeszczepu nerkowego było istotnie wyższe w grupie  z niską dawką Tak (94.2% vs  niska CsA 93.1%,  CsA 89.3%, Sir  89.3%).  Częstość działań niepożądanych najwyższa była w grupie Sir (53.2%). Wydaje się, że obecnie najbardziej korzystny  schemat immunosupresji we wczesnym okresie po transplantacji nerki   powinien obejmować indukcję anty-CD25, zredukowane dawki takrolimusu, MMF/MPS i GS (GS do uznania ośrodka transplantacyjnego). W naszych warunkach problemem pozostaje brak środków na stosowanie leczenia indukcyjnego u  większości pacjentów po przeszczepieniu nerki
.
 
Piśmiennictwo
1.    Abramowicz D., Rial M.,  Vitko S. et al: Cyclosporine withdrawal from a mycophenolate mofetil-containing iImmunosuppressive regimen: results of a five-year, prospective, randomized study. J Am Soc Nephrol  2005, 16, 2234-2240.
2.    Afzali B., Shah S., Chowdhury P. et al.: Low-dose mycophenolate mofetil is an effective and safe treatment to permitt reduction in calcineurin inhibitors in chronic allograft nephropathy. Transplantation 2005, 79, 304-309.
3.    Afzali B., Taylor A. and Goldsmith J.: What we CAN do about chronic allograft nephropathy: role of immunosuppresive modulations. Kidney Int 2005, 68, 2429-2443.
4.    Alexander JW, Goodmna HR, Cardi M. Et al: Simultaneous corticosteroid avoidance and calcineurin inhibitor minimization in renal transplantation. Transplant International 2006, 19, 295-302.
5.    Alloway R.R., Isaacs R., Lake K. et al: Raport of the American Society of Transplantation Conference on immunosuppressive drugs and the use of generic immunosupressants. Am J Transplant  2003, 1211-1215.
6.    Alloway R., Steinberg S., Khalil K. et al.: Two years postconversion from a Prograf-based regimen to a once-daily Tacrolimus extended-release formulation in stable kidney transplant recipients. Transplantation 2007, 83, 1648-1651.
7.    Artz M.A., Boots JMM., Ligtenberg G. et al: Conversion from cyclosporine to tacrolimus.  Am J Transplant  2004, 4, 937-945.
8.    Asberg A., Midtvedt K., Line P.D. et al : Calcineurin inhibitor avoidance with daclizumab, mycophenolate mofetil, and prednisolone in DR-matched de novo kidney transplant recipients. Transplantation 2006, 82, 62-68.
9.    Augustin JJ., Hricik DE.: Steroid sparing in kidney transplantation: changing paradigms, improving outcomes and remaining questions.  Clin J Am Soc Nephrol 2006,  1, 1080-1089.
10.    Backman L., Aselius H., Lindberger K. Et al: Steroid-free immunosuppression in kidney transplant recipients and prograf monotherapy: an interim analysis of prospective multicenter study. Transplant Proc 2006, 38, 2654-6.
11.    Bączkowska T, Lao M: Leki immunosupresyjne,  w „Transplantologia Kliniczna „ Red: Rowinski W, Wałaszewski J, Pączek L.  PZWL, Warszawa, 2004, str. 128-158.
12.    Bloom R.D., Rao V., Weng F. et al: Association of hepatitis C with postransplant diabetes in renal transplant patients on tacrolimus. JASN  2002,13,1374-1380.
13.    Bohmig GA., Wahrmann M., Regele H. et al: Immunoadsorption in severe C4d-positive acute kidney allograft rejection: a randomized controlled trial. Am J Transplant 2007, 7, 117-121.
14.    Borrows R., Chan K., Loucaidou M. Et al: Five years of steroid sparing in renal transplantation with tacrolimus and mycophenolate mofetil. Transplantation 2006,  81, 125-128.
15.    Budde K., Curtis J., Knoll G. et al: Enteric-coated mycophenolate sodium can be safely administered  in renal transplant patients.  Am J Transplant 2004, 4, 237-243.
16.    Bunnapradist S., Daswani A., Takemoto S.K.: Graft survival following living donor renal transplantation: comparison of tacrolimus  and cyclosporine microemulsion with mycophenolate mofetil.  Transplantation 2003,76,10.
17.    Bustami R.T., Ojo A.O., Wolfe A. et al: Immunosuppression and the risk of postransplant malignancy.  Am J Transplant 2004, 4, 87-93.
18.    Chan L., Greenstein S., Hardy MA. et al: Multicenter, randomized study of the use of everolimus with tacrolimus after renal transplantation demonstrates its effectiveness. CRADUS09 Study Group.Transplantation 2008,  85, 821-826.
19.    Chapman T., Perry CM: Everolimus. Drugs 2004, 64, 861-872.
20.    Chapman J.R., O’Connell P.J., Nankivall B.J.: Chronic renal allograft dysfunction. J Am Soc Nephrol 2005,16, 3015-3026.
21.    Charpenter B.: An induction versus no-induction protocol to anticalcineurin immunosuppression using very low dose steroids. Transpl. Proc. 2001, 33, 3S-10S.
22.    Cherikkh WS., Kaufman HM., McBride MA.: Association of the type of induction immunosupression with postatransplant  lymphoproliferative disorder. Transplantation 2003,76,1289-1298.
23.    Ciancio G., Burke G.W., Gaynor J.J. et al: Randomized long term trial of tacrolimus and sirolimus versus tacrolimus and mycophenolate mofetil versus cyclosporine (Neoral) and sirolimus.Transplantation, 2004, 244-251.
24.    Ciancio G, Miller J, Gonwa T.A.: Review of maior clinical trials with mycophenolate   mofetil in renal transplantation. Transplantation 2006,80, S191-200.
25.    Ciancio G., Burke G.W., Gaynor J.J. et al: A randomized long-term trial of tacrolimus / sirolimus versus tacrolimus / mycophenolate versus cyclosporine / sirolimus in renal transplantation: Three year analysis. Transplantation 2006, 81, 845-852.
26.    Cole E., Maham N., Cardella  C. et al: Clinical benefits  of Neoral C2 monitoring in the long-term management. Transplantation 2003,75, 2086-2090.
27.    Colvin RB.: Antibody mediated renal allograft rejection: diagnosis and pathogenesis. J Am Soc Nephrol. 2007,18, 1046-1056.
28.    Davidson J., Wilkinson A.: New onset diabetes after transplantation: 2003 international consensus guidelines. Transplantation 2003,75 ,S1-S-24.
29.    Dikmann F., and Campistol  M.: Conversion from calcineurin inhibitors to sirolimus in chronic allograft nephropathy: benefits and risks. Nephrol Dial Transplant 2006, 21, 562-568.
30.    Dudley Ch., Pohanka E., Riad H. et al: Mycophenolate mofetil substitution for cyclosporine A in  renal transplant recipients  with chronic progressive allograft dysfunction: The „Creeping Creatinine Study”.  Transplantation 2005, 79, 466-475.
31.    Durlik M, Rauch C, Thyroff U. et al:  Comparison of peak and trough level monitoring of cyclosporine treatment using two modern cyclosporine preparations. Transpl Proc 2003, 35, 1304-1307.
32.    Ekberg H., Tedesco-Silva H., Demirbas A. et al.: Reduced exposure to calcineurin inhibitors in renal transplantation. New Engl  J  Med 2007, 357, 2562-2575.
33.    Ekberg H., Grinyo J., Nashan B. et al: Cyclosporine sparing with mycophenolate mofetil, daclizumab and corticosteroids in renal allograft recipients: The CAESAR Study. Am J Transplant 2007,7, 560-570.
34.    El-Faramawi, Rohr N, Jespersen B.: Steroid-free immunosuppression after renal transplantation – long-term experience from a single centre. Nephrol Dial Transplant 2006,  21, 1966-1973.
35.    European Mycophenolate  Mofetil  Cooperative Study Group: Placebo-controlled  study   of  mycophenolete cyclosporine  and corticosteroids   for prevention  of acute rejection.    Lancet  1995, 345, 1321-1325.       
36.    Flechner SM., Friend PJ., Brockmann J. et al: Alemtuzumab induction and sirolimus plus mycophenolate mofetil maintenance for CNI and steroid-free kidney transplant immunosuppression. Am J  Transplant 2005, 5, 3009-3014.
37.    Flechner S.M., Kurian S.M., Solez K. et al.: De novo kidney transplantation without use of calcineurin inhibitors preserves renal structure and function at two years. Am J Transplant  2004, 4,  1776-1785.
38.    Flechner S.M., Kobashigawa J., Klintmalm G.: Calcineurin inhibitor-sparing regimens in solid organ transplantation: focus on improving renal function and nephrotoxicity. Clin Transplant 2008, 22, 1-15.
39.    Formica R.N.Jr., Lorber K.M., Friedman A. et al: Sirolimus-based immunosupression with reduced dose cyclosporine or tacrolimus  after renal transplantation. Transplant Proc 2003,35,  Suppl 4A, 95S-98S.
40.    Frimat I., Cassuto-Viguier E., Charpentier B. et al: Impact of cyclosporine reduction with MMF: A randomized trial in chronic allograft dysfunction. The reference study. Am J Transplant 2006, 6, 2725-2734.
41.    Funch D.P., Hnin Hnin Ko., Travasco J. et al.: Postatransplant lymphoproloterative disorders  among renal transplant patients  in relation to use  of mycophenolate mofetil. Transplantation  2005, 80, 1174-80.
42.    Gaillard S., Dharnitharka V., Agodoa L. et al.: Postatransplant lypmphpproliferative disorders  after renal transplantation in the Unites States in era of modern immunosupression. Transplantation 2005, 80, 1233- 43.  
43.    Gallon L., Perico N., Dimitrov BD. Et al: Long-term renal allograft function on a tacrolimus-based, pred-free maintenance immunosuppression comparing sirolimus vs. MMF. Am J Transplant 2006, 1617-1623, 2006.
44.    Gallon LG., Winoto J., CHHabra D. Et al: Long-term renal transplant function in recipient of simultaneous kidney and pancreas transplant maintained with two prednisone-free maintenance  immunosuppressive combinations: tacrolimus/mycophenolate mofetil versus tacrolimus/sirolimus. Transplantation 2007,  83, 1324-1329.
45.    van Gelder T., Meur Y.L., Shaw L.M.: Therapeutic drug monitoring of mycophenolate mofetil in transplantation. Ther Drug Monit 2006, 28, 145-154
46.    Gonwa T., Johnson C., Ahas N. et al: Randomized trial of tacrolimus + mycophenolate mofetil or azathioprine versus cyclosporine + mycophenolate mofetil after cadaveric kidney transplantation. Transplantation 2003,75, 2048-2053.
47.    Grenda R: Poli i monoklonalne przeciwciała antylimfocytarne we współczesnej praktyce klinicznej w transplantologii narządów unaczynionych. Ordynator Leków 2003, 3, 7-11.
48.    Grynio J.  and Cruzado JM.: Mycophenolate mofetil and sirolimus combination in renal transplantation. Am J Transplantation 2006, 6, 1991-1999.
49.    Guba M., Breitenbruch P., Steinbauer M. et al: Rapamycin inhibits primary metastatic tumor growth. Nature Medicine 2002, 8(2), 128-135.
50.    Guerra G., Srinivas T.R., Meier-Kriesche H.U.: Calcineurin inhibitor-free immunosuppression in kidney transplantation. Transplant International 2007, 20, 813-827.
51.    Halloran PF.: Immunosuppressive Drugs for Kidney Transplantation. N Engl J Med 2004, 23, 2715-2729.
52.    Hardinger KL., Brennan D.C., Lowell J. et al: Long- term  outcome of gastrointestinal complications in renal transplant patients treated with mycophenolate mofetil. Transplant Internation  2004,17, 609-616.
53.    Heisel O., Heisel R., Balshaw R., Keown P.:  New onset diabetes mellitus  in patients receiving calcineurin inhibitors.   Am J Trasnsplant  2004, 4, 563-595.
54.    van Herst MR., Mathot RA., Pescovitz MD. et al.: Explaining variability in mycophenolic acid exposure to optimize mycophenolate mofetil dosing: a population pharmacokinetic meta-analysis of mycophenolic acid in renal transplant recipients. JASN 2006,  17, 871-80.
55.    Hricik DE., Augustine JJ., Knauss TC. et al: Long-term graft outcomes after steroid withdrawal in African American kidney transplant recipients receiving sirolimus and tacrolimus. Transplantation 2007, 83, 277-281.
56.    Humar A., Gillingham K., Kandaswamy R. et al: Steroid avoidance regimens: a comparison of outcomes with maitenance steroids versus continued steroid avoidance in recipients having acute rejection episode. Am J Transplant  2007, 7, 1948-1953.
57.    Irish W., Sherrill B., Brennan DC. et al: Three-year posttransplant graft survival in renal transplant patients receiving tacrolimus or cyclosporine microemulsion. Transplantation 2003,76,1686-1690.
58.    Jaber JJ., Feustel PJ., Elbahloul O. et al: Early steroid withdrawal therapy in renal transplant recipients: a steroid-free sirolimus and CellCept-based calcineurin-minimization protocol.  Clin Transplant 2007, 21, 101-109.
59.    Johnson R.W.G., Kreis H., Oberbauer R. et al: Sirolimus allows early cyclosporine withdrawal in renal transplantation. Transplantation 2001,72,777-786.
60.    Johnston A., Belitzky P., Horvath P. et al: Potential clinical implications of substitution of generic cyclosporine. Eur J Pharmacol 2004, 60, 389-39.
61.    Kandaswamy R., Melancon J.K., Dunn T. et al: A prospective randomized trial of steroid-free maintenance regimens in kidney transplant recipients-an interim analysis. Am J Transplant 200, 5, 1529-1536.
62.    Kaplan B., Shold J.D., Meier-Krische H-U.: Long-term graft survival with Neoral and tacrolimus: A paired analysis. JASN  2003, 14, 2980-283.
63.    Kasiske B.L., Chkkera H.A., Louis T.A., Ma J.Z.: A meta-analysis of immunosuppression withdrawal trials in renal transplantation. JASN 2000, 11, 1910-1917.
64.    Kasiske B.L., Snyder J.J., Gilbertson D. et al: Diabetes mellitus after kidney transplantation in the United States.  Am J Transplant  2003, 3, 178-185.
65.    Kato Y., Tojimbara T., Iwadoh K. et all: Early steroid withdrawal protocol with basiliksimab, cyclosporine and mycophenolate mofetil in renal transplant recipients, International Immunopharmacology 2006, 6, 1984-1992.
66.    Kaufman DB., Leventhal JR., Axelrod D. et al: Alemtuzumab induction and prednisone-free maintenance immunotherapy in kidney transplantation: comparison with basiliximab induction-long-term results. Am J Transplant 2005, 5, 2539-2548.
67.    Khwaja K., Asolati M., Harmon M. et al: Outcome at 3 years with a prednisone-free maintenance regimen: A single-center experience with 349 kidney transplant recipients. Am J Transplant 2004,4, 980-987.
68.    Kirk AD., Mannon RB., Swanson SJ. et al: Strategies for minimizing immunosuppression in kidney transplantation. Transplant International 2004;18:2-14.
69.    Kreis H., Oberbauer R., Campistol JM. Et al: Long-term benfits with sirolimus –based  therapy.  JASN 2004, 15, 800-817.
70.    Kumar MSA., Heifets M., Moritz MJ. Et al: Safety and efficacy of steroid withdrawal two days after kidney transplantation: Analysis of results at three years. Transplantation 2006 , 81, 832-839.
71.    Kuypers D.R.J., Evenpoel P., Maes B. et al: The use of ani-CD25 monoclonal antibody and  mycophenolate mofetil enables the use of low-dose tacrolimus and early withdrawal of steroids in renal transplant recipients. Clin Transplant   2003, 17, 234-241.
72.    Kuypers D.R.J., de Jonge H., Naesens M. et al: Current target ranges of mycophenolic acid exposure and drug-related adverse events: A 5-year, open-label, prospective, clinical follow-up study in renal allograft recipients. Clinical Therapeutics 2008, 30, 673-683.
73.    Laftavi MR., Stephan R., Stefanick B. et al: Randomized prospective trial of early steroid withdrawal compared with low-dose steroids in renal transplant recipients using serial protocol biopsies to assess efficacy and safety.  Surgery 2005,  137, 364-371.
74.    Larson TS., Dean PG., Stegall MD. Et al: Complete avoidance of calcineurin inhibitors in renal transplantation: A randomized trial comparing sirolimus and tacrolimus. Am J Transplant 2006, 6, 514-522.
75.    Lederer SR., Friedrich N., Banas B. et al: Effects of mycophenolate mofetil on donor-specific antibody formation in renal transplantation. Clin Transplant 2005, 19, 168-174.
76.    Levy G., Thervet E., Lake J..: Patient management by Neoral C2 monitoring: an international consensus. Transplantation 2002, 73,  S12-S18.
77.    Margreiter R.: Efficacy and safety of tacrolimus compared with ciclosporin microemulsion  in renal transplantation.: a randomized multicenter study. Lancet 2002, 359, 741-746.
78.    Matas A.J., Kandaswamy R., Gillingham K. et al: Prednisone-free immunosupression – a  5-year experience. Am J Transplant 2005, 5 ,2473-2478.
79.    Mathew T., Kreis H., Friend P.: Two year incidence  of malignancy in sirolimus-treated      patients: results from five multicenter studies. Clin Transpl 2004, 18, 446-449.
80.    Mathew T.H.: A blinded, long-term, randomized multicenter study of mycophenolate     mofetil  in cadaveric renal transplantation: results at three years. Tricontinental  Mycophenolate  Mofetil Renal Transplant Study Group. Transplantation 1998, 65, 1450-1454.
81.    Meier-Krishe H-U., Kaplan B.: Cyclosporine  microemulsion and tacrolimus are  associated with decreased chronic allograft failure. Am  J Transpl 2002, 2, 100-104.
82.    Meier-Krische H-U, Steffen B.J., Hochberg A.M. et al.: Mycophenolate mofetil versus azathioprine therapy is associated with a significant protection against  renal allograft function deterioration. Transplantation 2003,75, 1341-1346.
83.    Meier-Kriesche HU., Li S., Gruessner RWG. Et al: Immunosuppression: Evolution in practice and trends, 1994-2004. Am J  Transplant 2006, 6(Part 2),  1111-1131.
84.    Meier-Kriesche HU., Schold JD., Srinivas TR. Et al.: Sirolimus in combination with tacrolimus is associated with worse renal allograft survival compared to mycophenolate mofetil combined with tacrolimus. Am J  Transplant 2005, 5, 2273-2280.
85.    Mendez R., Gonwa T., Yang H.C., Weinstein S., Jensik S., Steinberg S.: A prospective, randomized trial of tacrolimus in combination with sirolimus or mycophenolate mofetil in kidney transplantation: Results at 1 year. Transplantation 2005, 80, 303-309.
86.    Merville P., Berge F., Deminiere C. et al.; Lower incidence of chronic allograft nephropathy at 1 year post-transplantation in patients treated with mycophenolate mofetil. Am J Transplant 2004, 4, 1769.
87.    Meur Y.Le, Buchler M., Thierry A. et al: Individualized Mycophenolate Mofetil Dosing Based on Drug Exposure Significantly Improves Patient Outcomes After Renal Transplantation. American Journal of Transplantation 2007;7:2496-2503.
88.    Molina M.G., Seron D., DelMoral R.G. et al.: Mycophenolate mofetil reduces deterioration of renal function in patients with chronic allograft nephropathy. Transplantation  2004,  77,  215-220.
89.    Montagnino G., Sandrini S., Iorio B., et al: A randomized exploratory trial of steroid avoidance in renal transplant patients treated with everolimus and low-dose cyclosporine. Neph Dial Transplant 2008, 23, 707-14.
90.    Mota A., Arias M., Taskinen E. et al: Sirolimus-based therapy following early cyclosporine withdrawal.   Am J Tranplant  2004, 4, 953-961.
91.    Mueller T.: Thymoglobuline: an immunologic overview.  Curr  Opinion  Organ Transplant 2003, 8, 305-312.
92.    Nakagawa M., Sakamoo N., Enomoto N. et al: Specific inhibition of hepatitis C virus replication by cyclosporine A.  Am J Transplant  2004, 4, 583-595.
93.    Nankivell B.J., Borrows R.J., Fung C.L.S. et al.: The natural history of chronic allograft nephropathy. N Engl J Med  2003, 349, 2326-2333.
94.    Nashan B:  Maximizing the clinical outcome with mTOR inhibitors. Transplant   International  2004, 17, 279-285.
95.    Nashan B., Curtis J., Ponticelli C.: Everolimus and reduced exposure cyclosporine in de novo transplant recipients: a three year phase II, randomized, multicenter, open label study. Transplantation 2004, 78, 1332.
96.    Oberbauer R., Segoloni G., Campistol JM. et al.: Early cyclosporine withdrawal from a sirolimus – based regimen results in better renal allograft survival and renal function at 48 months after transplantation. Transplant International, 2005; 18: 22-28.
97.    Offermann G.: Five years results of renal transplantation on immunosuppressive triple therapy with mycophenolate mofetil. Clin  Transpantation 2003,17, 43-46.
98.    Ojo A.O., Meier-Krishe H-U., Hanson J.A. et:  Mycophenolate mofetil reduces late renal allograft loss independent of acute rejection. Transplantation 2000, 69, 2405-2409.
99.    Opelz G., Dohler B., Laux G.: Long-term prospective study of steroid withdrawal in kidney and heart transplant recipients. Am J Transplant 2005, 5, 720-728.
100.    Pascual M., Curtis J., DelmonicoF.L. et al: A prospective,  randomized clinical trial of cyclosporine  reduction in stable patients greater than 12 months after renal transplantation. Transplantation 2003,75,1501-1505.
101.    Pascual J., Van Hooff JP., Salmela K. Et al: Three-year observational follow-up of a multicenter, randomized trial on tacrolimus-based therapy with withdrawal of steroids or mycophenolate mofetil after renal transplant. Transplantation 2006,  82, 55-61.
102.    Pascual J. et al: Transplantation Reviews 2006, 20, 1-18.
103.    Pawinski T., Hale M., Korecka M. et al: Limited sampling strategy for estimation pf mycophenolic acid area under curve in adult renal translnt patents treated with concomitant tacrolimus. Clin Chem 2002, 48, 1497-1504.
104.    Pelletier RP., Akin B., Ferguson BM.: Prospective randomized trial of steroid withdrawal in kidney transplants receiving treatment with mycophenolate mofetil and cyclosporine. Clin Transplant 2006,  3, 306-311.
105.    Peter J.H., Gregoor S, Teun van Gelder et al: Mycophenolic acid plasma concentrations in kidney allograft recipients with or without cyclosporin: a cross-sectional study. Nephrol Dial Transplant 1999, 14, 706-708.
106.    Ponticelli C.: Steroid-Sparing Strategies. Transplantation Proceedings 2005,37, 3597-3599.
107.    Racusen LC., Haas M.: Antibody-mediated rejection in renal allografts: Lessons from pathology. Clinical JASN 2006,1, 415-420.
108.    Rajab A., Pelletier RP., Henry ML. Et al: Excellent clinical outcomes in primary kidney transplant recipients treated with steroid free maintenance immunosuppression. Clin Transplant 2006, 20, 537-546.
109.    Raport grupy ekspertów powołanej przez Polskie Towarzystwo Transplantacyjne w celu określenia stanowiska dotyczącego stosowania generycznych preparatów cyklosporyny. Nefrol Dial Polska 2004, 8, 39-40.
110.    Rostaing L., Cantarovich D., Mourad G. et al: Corticosteroid-free immunosuppression with tacrolimus, mycophenolate mofetil and daclizumab induction in renal transplantation. Transplantation 2005,79, 807-814.
111.    Ruiz JC., Sanchez A., Rengel M.: Use of new proliferative signal inhibitor everolimus in renal transplant recipients in Spain: premilinary results of the EVERODATA registry. Transplant proc 2007, 39, 2157-9.
112.    Salvadori M.,  Bertoni E.: Enteric-coated mycophenolate sodium: role in transplantation. Therapy 2006, 3(2), 201-214.
113.    Salvadori M., Holzer H., de Mattos A. et al: Enteric coated mycophenolate sodium is therapeutically equivalent to mycophenolate mofetil in de novo renal transplant patients. Am J Transplant 2004, 2, 231-236.
114.    Sayegh MH., Remuzzi G.: Clinical update: immunosuppression minimisation. Lancet 2007, 369, 1676-1678.
115.    Schnitzler M.A., Craig E., Hardinger K.E. et al.:  Mycophenolate mofetil is associated  with  less death with function than azathioprine in cadaveric renal transplantation.  Nephrol Dial. Transplant 2003, 18, 1197-1200.
116.    Shaw L., Korecka M., Venkateramanan R. et al:  Mycophenolic acid pharmacodynamics and pharmacokinetics. Am J Transplant  2003, 3, 534-542.
117.    Silva HT., Yang HC., Abouljoud M. et al.: One-year results with extended-release Tacrolimus/MMF, Tacrolimus/MMF and Cyclosporine/MMF in de novo kidney transplant recipients. Am J  Transplant 2007, 7, 595-608.
118.    Srinivas TR., Kaplan B., Schold J.D. et al: The impact of  mycophenolate mofetil on  long- term outcomes in kidney transplantation. Transplantation  2006, 80 ,S211-220.
119.    Srinivas TR., Schold JD., Guerra g. et al: Mycophenolate mofetil/sirolimus compared to other common immunosuppressive regimens in kidney transplantation. Am  J Transplant 2007, 7, 586-594.
120.    Srinivas T.R., Meier-Kriesche H.U.: Minimizing immunosuppression, an alternative approach to reducing side effects: objectives and interim result. Clin JASN 2008,3, 101-116.
121.    Solez K., Colvin RB., Racusen LC. et al: Banff’05 Meeting Report: Differential diagnosis of chronic allograft injury and elimination of chronic allograft nephropathy (CAN). Am J Transplant 2007, 7, 518-526.
122.    Suwelak B., Gerhardt U., Hohage H.: Withdrawal of cyclosporinr or tacrolimus after addition of mycophenolate mofetil in patients with chronic allograft nephropathy. Am J Transplant 2004, 4, 655.
123.    Teshima D., Maiguma T., Kaji H. et al: Estimation of the area under the curve for mycophenolic acid in adult renal transplant patients with concomitant tacrolimus using a limited sampling strategy. J Clin Pharm Therap 2008, 33, 159-163.
124.    Vanrenterghem Y., Lebranchou Y., Hene R. et al:  Double-blind comparison of two corticosteroid regimens plus mycophenolate mofetil and cyclosporine for prevention of acute allograft rejection. Transplantation 2000, 70,1352-1359.
125.    Vanrenterghem Y., van Hoof JP., Squifflet JP. et al., Minimization of immunosuppressive therapy after renal transplantation: results of randomized controlled trial. Am J Transplant  2005  5, 87-96.
126.    Vincenti F., De Andres A., Becker T. et al: Interleukin-2 receptor antagonist induction in modern immunosupression regimens for renal transplant recipients. Transplant International 2006,19, 446-457.
127.    Vincenti F., Schena FP., Walker R. et al: Preliminary 3-month results comparing immunosuppressive regimens of enteric-coated mycophenolate sodium (EC-MPS) without steroids vs short-term use of steroids vs standard steroid treatment including basiliximab and C2 in de novo kidney recipients. Am J Transplant 2008, 8, 307.
128.    Vincenti F., Monaco A., Grinyo J. et al: Muliticenter, randomized prospective trial of steroid withdrawal in renal transplant recipients receiving basiliximab, cyclosporine microemulsion and mycophenolate mofetil. Am J Transplant  2003, 3, 306-311.
129.     Vincenti F., Kirkman R., Light S. et al: Interleukin-2 receptor blockade with daclizumab to prevent acute rejection in renal transplantation. N Engl J Med 1998,  338, 161-165.
130.    Vincenti F., Schena F.P., Paraskevas S., Hauser I.A., Walker R.G., Grinyo J., on behalf of the FREEDOM Study group.: A randomized, multicenter study of steroid avoidance, early steroid withdrawal or standard steroid therapy in kidney transplant recipients. Am J Transplant 2008, 8,307-316.
131.    Vitko S., Klinger M., Salmela K. et al.: Two corticosteroid-free regimens-tacrolimus monotherapy after basiliximab administration and tacrolimus/mycophenolate mofetil – in comparison with standard triple regimen in renal transplantation: results of Atlas Study. Transplantation 2005,  80, 1734-1741.
132.    Vitko S., Tedesco H., Eris J. et al: Everolimus with optimized cyclosporine dosing in renal  transplant recipients. Am J Transplant  2004, 4, 626-635.
133.    Watashi K., Hijikata M., Hosaka M. et al:  Cyclosporin A suppresses replication of Hepatitis C Virus genome.  Hepatology 2003,38,1282-1288.
134.    Weir M.R., Blahut S., Drachenburg C. et al: Late calcineurin inhibitor withdrawal as a strategy to prevent graft loss in patients with suboptimal kidney transplant function. Am J Nephrol 2004, 24, 379-386.
135.    Woodle E.S.: A randomized double blind, placebo-controlled trial of early corticosteroid cessation versus chronic corticosteroids: Four year results [Abstract]. Am J Transplant 2007, 7S(2),  A1704.
136.    Woodle ES., Alloway RR., Buell JF. Et al: Multivariate analysis of risk factors for acute rejection in early corticosteroid cessation regimens under modern immunosuppression. Am J Transplant 2005,  5, 2740-2744.
137.    Woodle ES.: A prospective, randomized, multicenter, double-blind study of early corticosteroid cessation versus long-term maintenance of corticosteroid therapy with tacrolimus and mycophenolate mofetil in primary renal transplant recipients-one year follow-up.  Transplant Proc 2005, 37, 804-808.
138.    Woodle ES., Vincenti F., Lorber MI. et al: A multicenter pilot study of early (4day) steroid cessation in renal transplant recipients under Simulect, tacrolimus and sirolimus. Am J Transplant 2005,  5, 157-166.
139.    Wong W., Ventez JP., Tolkoff-Rubin N., Pascual M.: 2005 immunosuppressive strategies in kidney transplantation: which role for the calineurin inhibitors? Transplantation 2005, 80, 289-296.

 

 

 
« poprzedni artykuł   następny artykuł »
Polskie Towarzystwo Transplantacyjne